Решение по делу № 2а-1875/2020 от 14.05.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Полищука Валерия Александровича к УФССП по МО, судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП по МО Калмыковой Светлане Николаевне, заинтересованное лицо Старшова Александра Александровне об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

в Истринский городской суд обратился Полищук В.А. с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных действиях, принятых по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества, предоставлении копий всех постановлений, справки о взысканных суммах либо о сумме задолженности на текущую дату по исполнительному производству №, ссылаясь на то, что решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со Старшовой А.В. в пользу Полищук В.А. взыскана задолженность в размере 1 252 149 руб. На основании решения Истринским городским судом был выдан исполнительный лист серия ФС №, который был направлен в отдел судебных приставов Истринского районного отдела судебных приставов Московской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление № в адрес судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства № им не представлена.

В судебном заседании административный истец Полищук В.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель УФССП по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Истринского РОСП УФССП по МО Калмыкова С.Н., Старшова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со Старшовой А.В. в пользу Полищук В.А. взыскана задолженность в размере 1 252 149 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Старшовой А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Полищук В.А. направил в Истринский РОСП УФССП по МО заявление № о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями ст. 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5), в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6), копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из материалов исполнительного производства (л.д. 15-27) усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по базе ПК АИС были сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет наличия движимого (недвижимого) имущества, банковских счетов, карт, мест получения дохода должника, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставлено Полищук В.А. уведомление о ходе исполнительного производства (л.д. 19).

Оценив представленные документы, суд установил, что имело место формальное нарушение положений ч. 7 и ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, данное нарушение не может быть признано незаконным, поскольку не привело к нарушению прав административного истца, доказательств обратного суду не представлено, само по себе право на своевременное получение постановления о возбуждении исполнительного производства носит информативный характер, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Кроме того, информация о возбуждении исполнительного производства доведена до сведения административного истца путем опубликования на информационном сайте ФССП России по МО, с которой административный истец ознакомлен, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Разрешая требования административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного производства в пользу Полищука В.А., не нашли своего объективного подтверждения, напротив, установлено, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем принимаются прямо предусмотренные законом меры, а также совершаются необходимые и достаточные исполнительные действия, направленные на побуждение должника к исполнению судебного акта в пользу Полищука В.А., права которого нельзя полагать нарушенными.

Исполнительное производство не окончено, по нему проводится комплекс мероприятий с целью принудительного исполнения решения, срок исполнения, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является пресекательным и не препятствует дальнейшему ведению исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, недостижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства о совершенных и совершаемых по спорному исполнительному производству административным ответчиком исполнительных действиях и принятых мерах, прямо предусмотренных законом для данной категории исполнительных документов и направленных на принудительное исполнение решения суда, сроки их совершения, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам и разъяснениям их применения, в целом, свидетельствуют о надлежащей, соответствующей закону организации судебным приставом-исполнителем исполнения вступившего в законную силу судебного акта в пользу взыскателя Полищука В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Полищука Валерия Александровича к УФССП по МО, судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП по МО Калмыковой Светлане Николаевне об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных действиях, принятых по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества, предоставлении копий вынесенных постановлений, справки о взысканных суммах либо о сумме задолженности на текущую дату по исполнительному производству № – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.