Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-158/2016 от 20.10.2016

Дело № 4-а-158/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2016 года г. Горно-Алтайск

Председатель Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В., рассмотрев жалобу защитника Ковалева В.С., действующего в интересах Есипова С.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от 23 июня 2016 года, которым

Есипов С.П., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 05 сентября 2016 года, которым

оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от 23 июня 2016 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от 23 июня 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 05 сентября 2016 года, Есипов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, защитник Есипова С.П. – Ковалев В.С. выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, указывая на их незаконность и необоснованность, просит их отменить, производство по делу прекратить, считает в действиях Есипова С.П. отсутствует вина, поскольку он, управляя транспортным средством, употреблял медицинский препарат «Сальбутамол», назначенный врачом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 03 мая 2016 года в 12 часов 46 минут в районе 435 км. автодороги М-52 «Чуйский тракт» Есипов С.П. в состоянии опьянения управлял транспортным средством «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Есипов С.П. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, предусмотренных пунктом 3 Правил: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

По результатам проведенного освидетельствования с использованием прибора АКПЭ 01.01М, заводской № 3420, дата поверки 18 ноября 2015 года, у Есипова С.П. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,205 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

С показаниями прибора Есипов С.П. согласился, что подтверждается подписью лица, привлеченного к административной ответственности в акте и на бумажном носителе, а также видеозаписью процессуальных действий, которая велась согласно положениям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, части 2, 6 статьи 25.7 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Есиповым С.П. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения с приложением бумажного носителя, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, судьи первой и второй инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Есиповым С.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Есипова С.П., не усматривается.

Судебные инстанции обоснованно не расценили в качестве основания для освобождения Есипова С.П. от административной ответственности его утверждение о том, что на результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мог повлиять прием лекарственного препарата «Сальбатумол», содержащий в составе этиловый спирт, который он принимал до проведения названной процедуры.

Из материалов дела не следует, что медицинский препарат «Сальбутамол» был назначен Есипову С.П. к обязательному ежедневному приёму, а на первичный приём участкового врача-терапевта БУЗ РА «Республиканская больница» назначившего препарат, Есипов С.П. обратился 02 июня 2016 года, то есть после события правонарушения (л.д. 49-оборот).

По существу, доводы жалобы защитника Есипова С.П. сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, которые были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Есипова С.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление о привлечении Есипова С.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от 23 июня 2016 года, решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 05 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Есипова С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Есипова С.П. – Ковалева В.С., без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда Республики Алтай М.В. Алексина