Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-147/2018 ~ М-112/2018 от 28.03.2018

                        Дело №2-147/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             о соединении дел в одно производство

г.Нововоронеж Воронежской области         11 апреля 2018 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В. с участием

истца Грянко Н.М.,

представителя истца Быстровой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. выданной на срок 1 год,

представителей ответчика председателя правления СНТ «<данные изъяты>» Шепитько Л.В., Баранова С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок по ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению Грянко Нины Муллануровны к СНТ «<данные изъяты>» о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры,

                УСТАНОВИЛ:

Грянко Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила обязать ответчика в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ней договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «<данные изъяты>» при ведении садоводства в индивидуальном порядке в утвержденной судом редакции.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником двух земельных участков по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>» №, №, право собственности на которые зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о выходе из состава членов СНТ «<данные изъяты>», после чего неоднократно обращалась в правление с просьбой заключить договор на пользование объектами инфраструктуры. На второе ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ был направлен экземпляр договора, получен ею по почте ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с редакцией договора, ДД.ММ.ГГГГ она направила возражение на договор, ответа на который не последовало. ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими садоводами ответчику был предъявлен для рассмотрения проект договора с целью урегулирования разногласий, в котором за основу взят проект договора СНТ «<данные изъяты>» с приложением, обосновывающим размер взноса, подлежащего оплате. Проект договора рассмотрен не был, ответ получен почтой ДД.ММ.ГГГГ. Истец вправе пользоваться объектами инфраструктуры, в связи с чем неоднократно доводила до сведения ответчика, что она не использует для полива воду СНТ с мая 2015 г. ввиду наличия собственной скважины. Требования СНТ о взыскании суммы исходя из стоимости 627,41 руб. должны быть финансово обоснованными, но ответчик уклоняется от представления доказательств, обосновывающих размер взноса.

Также Грянко Александр Михайлович обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать ответчика СНТ «<данные изъяты>» в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ней договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «<данные изъяты>» при ведении садоводства в индивидуальном порядке в утвержденной судом редакции.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>» №, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о выходе из состава членов СНТ «<данные изъяты>», после чего неоднократно обращался в правление с просьбой заключить договор на пользование объектами инфраструктуры. ДД.ММ.ГГГГ председатель правления Шепитько Л.В. пригласил его для ознакомления с проектом договора. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в правление с заявлением обосновать размер взноса, указать перечень имущества и объектов инфраструктуры, находящихся на балансе и в собственности СНТ. Ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истец по почте получил экземпляр договора. Не согласившись с редакцией договора, он направил возражения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на возражение не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец направил проект договора, где за основу был взят проект от СНТ «<данные изъяты>», но с приложением, обосновывающим размер взноса, подлежащего оплате. Однако этот проект договора не рассматривался. Ему сообщили о невозможности принятия проекта договора.

Возражений против соединения дел по указанным исковым заявлениям в одно производство не поступило.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Поскольку исковые заявления Грянко Н.М., Грянко А.М. предъявлены к одному и тому же ответчику СНТ «<данные изъяты>», заявлены одинаковые исковые требования, в исковых заявлениях описываются одинаковые обстоятельства, то суд считает, что соединение названных дел в одно производство будет способствовать их правильному и своевременному рассмотрению.

Руководствуясь ч.4 ст.151 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Соединить в одно производство гражданские дела по исковым заявлениям Грянко Нины Муллануровны к СНТ «<данные изъяты>» о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и Грянко Александра Михайловича к СНТ «<данные изъяты>» о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры.

Судья                             И.И.Фролова