Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3698/2021 ~ М-3268/2021 от 17.08.2021

63RS0039-01-2021-005069-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2021 года                        <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бутылкину В. А., Бутылкиной Ю. Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в <адрес> районный суд <адрес> к Бутылкину В.А., Бутылкиной Ю.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «ГАЗБАНК» и Бутылкиным В.А., Бутылкиной Ю.Н. был заключен кредитный договор №-д, в соответствии с условиями которого Банком был предоставлен Заемщикам кредит в сумме 1 200 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Бутылкиным В.А. и истцом был заключен договор залога, согласно которому в залог было передано недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1.4. указанного кредитного договора Заемщик обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитом за весь срок фактического пользования заемными средствами в размере 18 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением <адрес> районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Бутылкиной Ю.Н., Бутылкина В.А. взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору в размере 1 430 166,20 руб. в том числе: задолженность по выплате основного долга – 1 158 465,97 руб., задолженность по уплате процентов за период с 01.08.2015г. по 16.11.2015г. – 61 700,23 руб., неустойка за просрочку выплаты основного долга за период 01.01.2015г. по 16.11.2015г. – 200 000,00 руб., неустойка за просрочку процентов по кредиту за период с 02.02.2015г. по 16.11.2015г. – 10 000,00 руб., государственную пошлину в размере 13 992,33 руб. и расходы на проведение экспертизы в сумме 16 000 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. Указанным решением суда взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.4 договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую задолженность заемщика по кредиту. В соответствии с п.3.5 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в период с 1 по последнее число месяца, следующего за расчетным. Из п. 3.7 договора следует, что срок по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности, и заканчиваются датой полного возврата кредита включительно. Ссылаясь на то, что основной долг по кредитному договору был погашен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать в пользу АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего- «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с Бутылкина В.А., Бутылкиной Ю.Н. сумму задолженности по кредитному договору №-д от ДД.ММ.ГГГГ в виде уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 960 971 рубль 66 копеек, неустойку за просрочку по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 929 523 рубля 62 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мешкова А.В. требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Бутылкин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что после вынесения решения суда отношения с Банком у него прекращены, дальнейшее начисление процентов является незаконным. Просил снизить размер неустоек в связи с трудным материальным положением, эпидемиологической обстановкой, а также применить срок исковой давности к требованиям истца, так как иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сумму задолженности Банк просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Бутылкина Ю.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в порядке и размерах, определенных договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и ранее принятых судом решений по данному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «ГАЗБАНК» и Бутылкиным В.А., Бутылкиной Ю.Н. заключен кредитный договор №-д, в соответствии с условиями которого заемщику банком были предоставлены кредитные средства в сумме 1 200 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

В обеспечении исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору был заключен договор залога недвижимого имущества от 24.10.2014г. с Бутылкиным В.А., согласно которому в залог банку было передано недвижимое имущество:

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов делового назначения, для размещения объектов общественного питания, общая площадь: 697 кв.м., адрес объекта: <адрес>, СДТ «Заводское», участок №, кадастровый №.

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов делового назначения, для размещения объектов общественного питания, общая площадь: 680 кв.м., адрес объекта: <адрес>, СДТ «Заводское», участок №, кадастровый №.

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов делового назначения, для размещения объектов общественного питания, общая площадь: 773 кв.м., адрес объекта: <адрес>, СДТ «Заводское», участок №, кадастровый №.

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов делового назначения, для размещения объектов общественного питания, общая площадь: 828 кв.м., адрес объекта: <адрес>, СДТ «Заводское», участок №, кадастровый №.

Поскольку Бутылкин В.А., Бутылкина Ю.Н. ненадлежащим образом исполняли условия кредитного договора, решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиков Бутылкина В.А., Бутылкиной Ю.Н. солидарно была взыскана сумма задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 1 430 166,20 руб. в том числе: задолженность по выплате основного долга – 1 158 465,97 руб., задолженность по уплате процентов за период с 01.08.2015г. по 16.11.2015г. – 61 700,23 руб., неустойка за просрочку выплаты основного долга за период 01.01.2015г. по 16.11.2015г. – 200 000,00 руб., неустойка за просрочку процентов по кредиту за период с 02.02.2015г. по 16.11.2015г. – 10 000,00 руб., государственную пошлину в размере 13 992,33 руб. и расходы на проведение экспертизы в сумме 16 000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество.

Как следует из указанного решения, задолженность взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из п. 3.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую задолженность заемщика по кредиту.

В соответствии с п.3.5 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в период с 1 по последнее число месяца, следующего за расчетным.

Из п. 3.7 кредитного договора следует, что срок по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности, и заканчиваются датой полного возврата кредита включительно.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности и выписки из лицевого счета, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше делу исполнялось ответчиком частями, в полном объеме оно исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворение судом иска о взыскании задолженности по договору займа не изменяет правоотношений сторон. Иск о взыскании денежной суммы является разновидностью иска о присуждении, который направлен не на преобразование существующих между сторонами отношений, а на принудительное исполнение обязательств, уже имеющихся у должника в рамках этих отношений. Поэтому взыскание суммы долга по кредитному договору судом не изменяет гражданско-правовой природы отношений банка и заемщиков.

Как следствие, и после принятия судебного решения о взыскании задолженности с заемщиков банк вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом, иных предусмотренных кредитным договором платежей и неустойки на сумму неуплаченной задолженности со дня, следующего за датой, по которую указанные платежи были ранее взысканы судом, по день фактического исполнения судебного решения.Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 960 971 рубль 66 копеек, кроме того просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку за просрочку по основному долгу в размере 2 925 536 рублей 60 копеек и неустойку за просрочку процентов в размере 1 929 523 рубля 62 копейки. При этом из представленного банком расчета следует, что расчеты произведены Банком, с учетом вносившихся ответчиком платежей по возврату кредита.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие кредитной задолженности, в суд не представил.

Доводы ответчиков о том, что со вступлением решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу кредитный договор был расторгнут не подтверждается имеющимися доказательствами. Так, в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на признание договора расторгнутым и о заявлении подобных требований истцом.

Довод ответчика о том, что не подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, суд находит не состоятельными в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Восстановление пропущенного срока исковой давности юридическому лицу гражданским законом не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 960 971 рубль 66 копеек.

Согласно материалов дела истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с учетом применения срока исковой давности с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом расчета задолженности, представленной представителем истца составляет 397 671 рубль 56 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку. Представленные истцом расчеты задолженности свидетельствуют, что в обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом выполняются ненадлежащим образом.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ заемщиком доказательств своевременности исполнения обязательств в полном объеме не представлено.

Представителем истца заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применения срока исковой давности с ответчиков подлежит взысканию сумма неустойки за просрочку по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом расчета задолженности, представленной представителем истца составляет 1 175 673 рубля 75 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применения срока исковой давности с ответчиков подлежит взысканию сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом расчета задолженности, представленной представителем истца составляет 1 821 592 рубля 19 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Суд, учитывая частичное и постепенное погашение долга ответчиками, сложившуюся тяжелую эпидемиологическую ситуацию в связи с пандемией, а также учитывая размер процентов за пользование кредитом, считает штрафные санкции подлежащими снижению, исходя из принципов справедливости и разумности: неустойку за просрочку выплаты процентов до 50 000 рублей, неустойку за просрочку процентов до 50 000 рублей.

Таким образом, взысканию солидарно с ответчиков Бутылкина В.А., Бутылкиной Ю.Н. в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору №-д от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом в размере 397 671 рубль 56 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 50 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов – 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8 176 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бутылкина В. А., Бутылкиной Ю. Н. в пользу АО КБ «ГАЗБАНК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по процентам в размере 397 671 рубль 56 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 50 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов – 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 176 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             М.Н. Ретина