Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8175/2020 ~ М-7727/2020 от 15.09.2020

№2-8175/2020

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРОСТОР» к Буравской Елене Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПРОСТОР» обратился в суд с иском к ответчице Буравской Е.А. сумму неосновательного обогащения в виде обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с февраля 2018 года по февраль 2020 года в размере 52 171,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 939,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 883,33 руб., расходы на отправку телеграмм – 784,01 руб., в обоснование указав следующее.

Буравская Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС. Данный земельный участок находится в границах ТСН «Великие озера».

Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования между ответчиком и ТСН не заключен.

Размеры платежей устанавливались решением собрания членов ТСН (Протокол №4 от 01.10.2015 года, Протоколом № 3 от 18.05.2019 года) на соответствующий период с учетом размера оказанных услуг и цен на предоставляемые услуги у подрядных организаций.

Ответчица является собственником указанного выше земельного участка общей площадью 1 005 кв.м.

В соответствии с Протоколом №3 от 18.05.2019 года размер ежемесячной платы за пользование объектами инфраструктуры составляет с 18.05.2019 года – 2 300 руб.

В соответствии с Протоколом № 4 от 01.10.2015 года размер ежемесячной платы за пользование объектами инфраструктуры составляет с 01.10.2015 года – 2 300 руб.

27.01.2020 года между ООО «ПРОСТОР» и ТСН «Великие озера» был заключен договор №1/1 уступки прав требования (цессии).

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 к Договору уступки прав требования №1/1 от 27.01.2020 года, приложением к нему №1 – Список собственников земельных участков, имеющих задолженность в ТСН «Великие озера» задолженность по взносам в ТСН «Великие озера» в период до 31.03.2020 года составляет 9 811 662,88 руб.

14.04.2020 года истцом в адрес ответчицы было направлено заказанное письмо с требованием погасить задолженность и уведомлением об уступке прав требования. Однако в добровольном порядке задолженность ответчицей не была погашена.

Представитель истца ООО «ПРОСТОР»- Синякова А.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчица Буравская Е.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении

     Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения; отвечать по своим обязательствам своим имуществом; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; привлекать заемные средства; заключать договоры; выступать истцом и ответчиком в суде; обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; создавать ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия.

В силу пп.10 п.1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных).

Согласно ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

        В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат.

Согласно п. 4 указанной статьи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Как следует из смысла ст. 1103 ГК РФ, к нормам более универсального института - кондикционного обязательства - законодатель прибегает при отсутствии достаточных оснований для применения норм договорного права. В данном случае кондикционные обязательства носят восполнительный характер по отношению к договорным.

По основаниям возникновения эти обязательства отличны друг от друга: одни возникают из договорных правоотношений, другие - из внедоговорных. На практике разница заключается в том, что неисполнение обязанности по договору является ненадлежащим поведением в существующем правоотношении. Неосновательное обогащение не представляет собой осуществления или неосуществления уже существующих между сторонами прав и обязанностей. Его основанием являются юридические факты, не составляющие обязанности стороны по договору, что прямо предусмотрено п. 3 ст. 1103 ГК РФ.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что Буравская Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040856:692, общей площадью 1 005 кв.м., по адресу: АДРЕС Данный земельный участок находится в границах ТСН «Великие озера».

Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования между ответчиком и ТСН не заключен.

Размеры платежей устанавливались решением собрания членов ТСН (Протокол №4 от 01.10.2015 года, Протоколом № 3 от 18.05.2019 года) на соответствующий период с учетом размера оказанных услуг и цен на предоставляемые услуги у подрядных организаций.

В соответствии с Протоколом №3 от 18.05.2019 года размер ежемесячной платы за пользование объектами инфраструктуры составляет с 18.05.2019 года – 2 300 руб.

В соответствии с Протоколом № 4 от 01.10.2015 года размер ежемесячной платы за пользование объектами инфраструктуры составляет с 01.10.2015 года – 2 300 руб.

27.01.2020 года между ООО «ПРОСТОР» и ТСН «Великие озера» был заключен договор №1/1 уступки прав требования (цессии).

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 к Договору уступки прав требования №1/1 от 27.01.2020 года, приложением к нему №1 – Список собственников земельных участков, имеющих задолженность в ТСН «Великие озера» задолженность по взносам в ТСН «Великие озера» в период до 31.03.2020 года составляет 9 811 662,88 руб.

14.04.2020 года истцом в адрес ответчицы было направлено заказанное письмо с требованием погасить задолженность и уведомлением об уступке прав требования. Однако в добровольном порядке задолженность ответчицей не была погашена.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.     Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Буравской Е.А. по уплате обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с февраля 2018 года по февраль 2020 года составляет 52 171,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 3 939,85 руб.

Ответчиком возражений относительно указанного выше расчета представлено не было.

Судом, представленный истцом расчет проверен и признан верным.

В силу ст.ст.88,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 883,33 руб., расходы на отправку телеграмм – 784,01 руб.

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                          Р Е Ш И Л:

          Иск ООО «ПРОСТОР» к Буравской Елене Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Буравской Елены Анатольевны в пользу ООО «ПРОСТОР» сумму неосновательного обогащения в виде обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с февраля 2018 года по февраль 2020 года в размере 52 171,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 939,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 883,33 руб., расходы на отправку телеграмм – 784,01 руб., а всего взыскать: 58 778,19 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

                        Судья:

         Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2020г.

                        Судья: