Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1929/2015 ~ М-1292/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-1929/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

при секретаре          Новиковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского Филиала № 8609 к ООО «МЕГАКОМ», Волкову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского филиала № 8609 обратился в суд с иском к ООО «МЕГАКОМ», Волкову В.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ООО «МЕГАКОМ», и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> Во исполнение условий кредитного договора был заключен договор поручительства с Волковым В.В., в соответствии с которым он несёт солидарную ответственность.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В представленном заявлении просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Волков В.В. и представитель ООО «МЕГАКОМ» в судебное заседание не явились. По месту регистрации ответчиков были направлены повестки заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.35-36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221, повестки возвращены в суд за истечением срока хранения - в связи с невозможностью их вручения адресату и неявкой ответчиков по извещению в почтовой отделение. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчиков принять повестку, а поэтому в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ они считается надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. При данных обстоятельствах в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим о реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 и ООО «МЕГАКОМ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним получен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 19,5 % годовых (л.д. 14-18). Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ООО «МЕГАКОМ», что последним не оспаривалось.

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор поручительства № с Волковым В.В., по условиям которого поручитель несёт солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора (л.д. 22-24).

В нарушение условий кредитного договора ООО «МЕГАКОМ» были допущены неисполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем банком ответчикам направлялись ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ п. 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита.

По правилам ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, истец вправе требовать расторжение заключенного договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком и требовать взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением принятых обязательств.

Пунктом 5 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа по погашению кредита заёмщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двухкратной процентной ставки на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

С учетом указанных норм на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> - просроченная задолженность по кредитному договору; <данные изъяты> - просроченные проценты по договору; <данные изъяты> - неустойки по просроченным процентам и ссуде. Данная сумма и подлежит досрочному взысканию с ответчиков.

По правилам ст. 363 ГК РФ за неисполнение обязательства обеспеченного поручительством на ответчиков возлагается солидарная материальная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, 321 ГК РФ с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в равных долях в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

Досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 и ООО «МЕГАКОМ».

Взыскать с ООО «МЕГАКОМ», Волкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу Смоленского отделения - Филиала № 8609 ОАО «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат госпошлины в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через ленинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья О.В. Космачева