Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-5160/2015 ~ М-4396/2015 от 10.06.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Косаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щеголева ФИО7 к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Щеголев И.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с требованием к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91464 руб. 04 коп., с учётом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с ЗАО <данные изъяты> невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62226 руб. 39 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 898,53 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что работает в ЗАО <данные изъяты> в должности слесаря с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выплачивать ему заработную плату. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Щеголев И.А. заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вопросы доказывания и доказательств по делам, вытекающим из трудовых правоотношений, подробно изложены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"

В предмет доказывания по делам о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы входит достаточно широкий круг обстоятельств. Такими обстоятельствами являются: - факт нахождения работника и работодателя в трудовых правоотношениях; - факт начисления работнику заработной платы; - факт задержки выплаты (или невыплаты) начисленной заработной платы; - размер выплаты, причитающейся работнику и не выплаченной работодателем, в том числе размер процентов, исчисленных по правилам ст. 236 ТК РФ. При таких обстоятельствах, на ответчика в случае спора ложится обязанность опровергнуть доводы истца, подтвердив, что заработная плата работнику выплачивалась в полном объёме и в установленный законом или договором срок.

Судом установлено, что Щеголев И.А. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. и приказа (распоряжения) о приёме на работу №№ от ДД.ММ.ГГГГг. был принят в цех № ЗАО <данные изъяты> на должность слесаря механосборочных работ 3 разряд (л.д. 6-7).

За выполнение обязанностей, установленных трудовым договором, Щеголеву И.А. должна выплачиваться заработная плата в месте, сроки и в порядке, установленным коллективным договором (п.18 трудового договора).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, ему не была выплачена задолженность по заработной плате. Согласно справке, выданной ответчиком, ЗАО <данные изъяты> имеет перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность в размере 62226,39 руб., в том числе:

-задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ     – 11685,74 руб.;

-задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – 26758,59 руб.;

-задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ    – 23782,06 руб.

Задолженность по заработной плате перед Щеголевым И.А. за ДД.ММ.ГГГГ погашена в размере 14618,83 руб.

При таких обстоятельствах, суд, находя иск обоснованным, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по невыплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере - 62226,39 руб., согласно расчету истца, не оспоренного представителем ответчика.

В судебном заседании было установлено, что истец обращался к ответчику с просьбой о погашении задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность перед ним не погашена, что не оспорено и самим ответчиком.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При разрешении настоящего дела суд также учитывает, что в силу ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Что касается требований истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты из расчета:

Ставка рефинансирования ЦБ РФ -8,25%

1/300=0,0275%

ДД.ММ.ГГГГ 11685,74 х 0,0275:100 х 101 (дн.) =324,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ 26758,59 х 0,0275:100 х 70 (дн.) =515,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ      23782,06 х 0,0275:100 х 9 (дн.) =58,86 руб.

А всего: 898,53 руб.

Расчет задолженности, а также процентов ответчиком не оспорен, равно как и не представлен контррасчет.

В соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ЗАО <данные изъяты> в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК по требованиям имущественного характера составляет 2093,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Щеголева ФИО7 задолженность по выплате заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 62226 руб. 39 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 898,53 руб., а всего 63124 (шестьдесят три тысячи сто двадцать четыре) рубля 92 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества <данные изъяты> в доход бюджета госпошлину в размере 2093,75 руб.

Решение суда в части взыскания с Закрытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Щеголева ФИО7 заработной платы в размере 62226 руб. 39 коп. подлежит немедленному исполнению.

             Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> суд в течение месяца.

Судья                                                                                                                              Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.