Приговор по делу № 1-45/2021 (1-318/2020;) от 28.12.2020

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 февраля 2021 года

Добрянский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> края ФИО4,

подсудимого Мясникова Е.В., его защитника – адвоката ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мясникова Егора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего средне – специальное образование, не женатого, неработающего, несудимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мясников Е.В. находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Мясников Е.В., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> в <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак № региона, и приведя его в движение, стал управлять вышеуказанным транспортным средством, двигаясь по автодорогам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, автомобиль под управлением Мясникова Е.В. в районе лесной дороги «<адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проведении медицинского освидетельствования в ГБУЗ <адрес> «<адрес> центральная районная больница» у Мясникова Е.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе – 0,52 мг/л., т.е. состояние опьянения.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, т.е. при ознакомлении с обвинительным постановлением и с материалами уголовного дела, расследованного в сокращенной форме дознания, Мясниковым Е.В. после разъяснения ему требований ст.226.9 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимый Мясников Е.В. в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО3 ходатайство подсудимого поддержал, просит его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 считает, что уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке, а ходатайство подсудимого удовлетворить.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Мясников Е.В. и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом ходатайство подсудимого Мясникова Е.В. удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину Мясникова Е.В. установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Мясникову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на условия его жизни и его семьи, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Мясников Е.В. не судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими Мясникову Е.В. наказание, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, оценивая их как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида наказания, суд, учитывая данные о личности Мясникова Е.В. совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данное наказание будет соответствовать справедливости, целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень вины Мясникова Е.В. позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мясникова Егора Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья А.Ю. Тарабасова