Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5109/2016 ~ М-2030/2016 от 24.02.2016

Копия

дело № 2-5109/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Черных А.В.

при секретаре А4,

с участием представителя Берштейн А.Л. – А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берштейн А.Л. к Калмыкову Д.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Берштейн А.Л. обратилась в суд с иском к Калмыкову Д.В. о признании за Калмыковым Д.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х-а, Х, обращении взыскания на указанное жилое помещение в пользу Берштейн А.Л. путем реализации его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены жилого помещения в размере 2022000 рубля с передачей вырученных от продажи денежных в пользу истца в счет образовавшейся суммы задолженности по оплате алиментов.

Судебным приказом от 24.08.2001 года с Калмыкова Д.В. были взысканы алименты на содержание сына в размере 1/4 части всех заработков и доходов ежемесячно. Ответчик систематически уклоняется от уплаты алиментов, в настоящее время задолженность по алиментам составляет более 3849885 рублей 18 копеек. Ответчик не трудоустроен, обязательства по алиментам не исполняет, официального дохода не имеет. Ответчик Калмыков Д.В. основной доход имеет от сдачи в аренду квартир, расположенных по адресу: Х33, которой владеет после смерти отца Калмыкова В.А., фактически вступив в наследство, и квартиры по адресу: Х «А», Х, которой владеет после смерти дяди – Казакова В.Д. Сам ответчик постоянно проживает и зарегистрирован в квартире по адресу: Х, данная квартира зарегистрирована на праве долевой собственности за ответчиком и его умершей материю Казаковой Н.Д., после смерти которой фактически принял наследство. Указывает, что ответчик умышленно не регистрирует право собственности в порядке наследования на указанные квартиры, с целью не обращения на него взыскания со стороны службы судебных приставов по причине образовавшейся задолженности по оплате алиментов, иного имущества ответчик не имеет.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.06.2015 г. для погашения имеющейся задолженности Калмыкова Д.В. по алиментам было обращено взыскание на принадлежащую ему в порядке наследования квартиру, расположенную по адресу: Х33, путем реализации ее с публичных торгов с установленной начальной продажной ценой жилого помещения в размере 1805000 рублей с передачей вырученных от продажи средств в пользу истицы. Определенная судом цена продажи вышеуказанной квартиры не покрывает задолженность. По изложенным основаниям просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Берштейн А.Л. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в судебном заседании представителю Шмаланд О.Н.

В судебном заседании представитель истца Берштейн А.Л. – Шмаланд О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Калмыков Д.В. не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Берштейн А.Л. удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Посредством предусмотренных законом способов защиты гражданских прав производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии ст.4 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительным производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 66 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности для последующего обращения взыскания на это имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 112 СК РФ, взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

В силу ч.1 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, Калмыкова А.Л. и Калмыков Д.В. состояли в браке. 18.12.1997 года у супругов родился сын Калмыков К.Д. Брак между супругами был расторгнут. В связи с заключением брака 18.09.2010 года с Берштейн М.Ю. истец изменила фамилию с Калмыковой на Берштейн.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 73 Свердловского района г.Красноярска от 24.08.2001 года с Калмыкова Д.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Калмыкова К.Д., 18.12.1997 года в размере 1/4 части заработка и иного дохода.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска от 08.04.2015 года по заявлению Берштейн (Калмыковой) А.Л. об индексации задолженности по алиментам, была произведена индексация задолженности по алиментам за период с 21.10.2006 года по 31.12.2014 года, размер которой с учетом задолженности по алиментам за период с 21.10.2005 года по 29.01.2015 года составил 803596 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску УФССП России по Крсноярскому краю от 08.12.2015 года задолженность Калмыкова Д.В. по алиментам составила 3849 885 рублей 18 копеек.

В ходе исполнения судебного приказа, определения суда службой судебных приставов совершены действия, направленные на розыск имущества должника, а также самого должника Калмыкова Д.В.

Как следует из материалов дела и установлено судом, у ответчика Калмыкова Д.В. в распоряжении имеются следующий объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: Х «А», Х, которой он владеет после смерти дяди – Казакова В.Д. и матери Казаковой Н.Д., что также подтверждается заявлением о вступлении в наследство.

Судом установлено, что сам ответчик Калмыков Д.В. постоянно проживает и зарегистрирован в квартире по адресу: Х, данная квартира зарегистрирована в БТИ на праве долевой собственности за ответчиком и его умершей материю Казаковой Н.Д., после смерти которой ответчик фактически принял наследство.

В судебном заседании представителем стороны истца указывалось, что ответчик Калмыков Д.В. систематически уклоняется от уплаты алиментов, в настоящее время задолженность по алиментам составляет более 3849 885 рублей 18 копеек, официально нигде не трудоустроен, обязательства по алиментам не исполняет, официального дохода не имеет. Калмыков Д.В. умышленно не регистрирует право собственности в порядке наследования на указанные квартиры, с целью не обращения на него взыскания со стороны службы судебных приставов по причине образовавшейся задолженности по оплате алиментов, иного имущества ответчик не имеет.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик фактически в собственности имеет квартиры, расположенные по адресу: Х «А», Х, постоянно проживает и зарегистрирован в последней, алименты не оплачивает, официально не трудоустроен.

В судебном заседании представителем истца указывалось, что без судебного решения обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Х «А», Х, службой судебных приставов исполнителей не представляется возможным, поскольку право собственности в регистрирующем органе на указанные квартиры ответчик не оформляет. Калмыков Д.В. зарегистрирован по месту жительства и постоянно фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: Х.

В соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Х, общей площадью 44,9 кв.м., рыночная стоимость данной квартиры на февраль 2016 года составляет 2022000 рублей.

С учетом вышеизложенного, рассматривая требования стороны истца, суд считает необходимым указать следующее.

В силу п. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из содержания приведенных норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ГПК РФ, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию для правильного разрешения спора является выяснение вопроса о том, является ли жилое помещение, находящееся по адресу: Х «А», Х, т.е. в рассматриваемом случае на которое истец просит обратить взыскание, для должника Калмыкова Д.В. единственным пригодным для постоянного проживания местом жительства.

Как установлено в судебном заседании, Калмыков Д.В. фактически в собственности имеет квартиры, расположенные по адресу: Х «А», Х, в последней постоянно проживает и имеет регистрацию, обратного стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств того, что квартира по адресу: Х «А», Х, является для Калмыкова Д.В. единственным пригодным для проживания местом жительства.

При таких обстоятельствах, дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований вышеуказанных положений действующего законодательства, разрешая исковые требования, суд исходит из того, что квартира расположенная по адресу: Х «А», Х, не является для ответчика Калмыкова Д.В. единственным пригодным для постоянного проживания помещением, с учетом наличия иного жилья и постоянного проживания ответчика в квартире, расположенной по адресу: Х. Следовательно, на квартиру по адресу: Х «А», Х, может быть обращено взыскание с учетом положений ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, бремя доказывания того обстоятельства, что на жилое помещение невозможно обратить взыскание в силу тех или иных предусмотренном законом оснований, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, требования стороны истца об обращении взыскания на вышеуказанную квартиру являются законными и обоснованными, с установлением стоимости квартиры при ее реализации согласно представленного стороной истца вышеуказанного отчета об оценке, и указанием о признании за Калмыковым Д.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х «А», Х, с учетом того, что право на указанную квартиру в регистрирующем органе стороной ответчика не оформляется с момента принятия наследства, с целью обращения на нее взыскания, с учетом имеющейся задолженности со стороны ответчика по алиментным обязательствам и уклонением от погашения образовавшейся задолженности, ввиду неуплаты алиментов в добровольном порядке, отсутствием официального заработка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Берштейн А.Л. удовлетворить.

Признать за Калмыкову Д.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х «А», Х, общей площадью 44,9 кв.м.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Х «А», Х, общей площадью 44,9 кв.м., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены жилого помещения – квартиры в размере 2022 000 рублей, с передачей вырученных от продажи денежных средств в пользу Берштейн А.Л. в счет образовавшейся суммы задолженности по оплате алиментов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья А.В. Черных