Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1309/2023 ~ М-1130/2023 от 03.05.2023

73RS0003-01-2023-001248-12

Дело № 2а-1309/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                                      30 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Низаметдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Крлыковой З.И. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Ульяновской области Ибрагимовой Р.А., УФССП России по Ульяновской области о признании постановлений и действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Крлыкова З.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Ульяновской области Ибрагимовой Р.А., УФССП России по Ульяновской области о признании постановлений и действий незаконными.

Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ на нее и Тихонову Н.И. возложена обязанность снести самовольно возведенные пристрои (лит. А5 и А6) и мансардную крышу над ними, расположенные по адресу:                            <адрес>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Ибрагимовой Р.А. возбуждены исполнительные производства №-ИП,                                №-ИП.

Указывает также на то, что данные исполнительные производства были окончены фактическим исполнением, и в 2016 году возобновлены безосновательно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ей был назначен новый срок для исполнения решения суда.

На основании изложенного просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ибрагимовой Р.А. по вынесению постановления о назначении нового срока от 24.04.2023.

В судебное заседание Крлыкова З.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Ульяновской области Ибрагимова Р.А., представитель УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть без их участия. Представлены возражения, в которых подробно изложена позиция.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шарюкова И.С., Шарюковой Х.Н. к Крлыковой З.И. и Тихоновой Н.Н. были удовлетворены.

Суд возложил на Крлыкову З.И. и Тихонову Н.Н. обязанность снести самовольно возведенные пристрои (литер <данные изъяты>) согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и мансардную крышу над ними, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска возбуждено исполнительное производство в отношении должника Крлыковой З.И., которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателями.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с предъявлением исполнительных листов для исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району                              г. Ульяновска Рыженковой К.С. возбуждены исполнительные производства № и № в отношении должника Крлыковой З.И.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с Крлыковой З.И. взыскан исполнительский сбор в размере по 5000 руб. по каждому исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ахмадиевым Р.А. вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Малышевым И.С. вынесены постановления об отмене постановлении об окончании исполнительных производств и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам с присвоением номеров соответственно №-ИП и №-ИП, поскольку из материалов усматривается, что требования исполнительного документа не исполнены, о чем судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Судебными приставами-исполнителями МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в ходе исполнения требований исполнительного документа в отношении должника Крылковой З.И. неоднократно выносились постановления о назначении нового срока исполнения, требования, составлялись акты о совершении исполнительных действий, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, также Крлыкова З.И. привлекалась к административной ответственности по                      ст. 17.15 КоАП РФ.

В рамках гражданского дела № по иску Шарюкова И.С., Шарюковой Х.Н. к Крлыковой З.И., Тихоновой Н.Н. о сносе самовольно возведенных строений Крлыкова З.И. неоднократно обращалась с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда, в 2018 году – с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, в удовлетворении которых было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту о совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Ульяновской области Ибрагимова Р.А. указала о том, что решение суда в полном объеме не исполнено.

Как указывает сторона административного ответчика постройка снесена частично.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.04.2023                 Крлыковой З.И. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования исполнительного документа в полном объеме не выполнены.

Наряду с постановлением о назначении нового срока вынесено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Крлыкова З.И. ссылается на исполнение ею решения мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с чем не соглашается с вынесенными постановлениями о возобновлении исполнительных производств в 2016 году, а также с постановлением о назначении срока для исполнения решения суда.

Необходимо учесть, что определением судьи от 10.05.2023 в принятии административных требований в части незаконным возобновлений исполнительных производств, их прекращении и отмене всех ограничений отказано, поскольку по данным требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда от 15.12.2021.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так, в силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Из содержания ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право устанавливать должнику новый срок для исполнения.

Оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о том, что относимых и допустимых доказательств исполнения Крлыковой З.И. решения мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке.

Иные доводы, приведенные в административном иске, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административный истец Крлыкова З.И. не представила доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих нарушение ее прав и законных интересов действиями и вынесенным постановлением административного ответчика.

На основании изложенного административные исковые требования                       Крлыковой З.И. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Ульяновской области Ибрагимовой Р.А., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ибрагимовой Р.А. по вынесению постановления о назначении нового срока удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Крлыковой З.И. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Ульяновской области Ибрагимовой Р.А., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ибрагимовой Р.А. по вынесению постановления о назначении нового срока от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       подпись                                             А.О. Таранова

Копия верна

Судья                                                                                                  А.О. Таранова

Секретарь с/з                                                                           ФИО12

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №а-1309/23 Железнодорожного районного суда <адрес>.