Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2943/2021 от 08.04.2021

50RS0039-01-2020-009819-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2021 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В., с участием ст. помощника Раменского городского прокурора Абаимовой Е.А., при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першиной Д. Б. к Гусеву А. А.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица Першина Д.Б. обратилась с иском к Гусеву А.А., которым просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры от 10.10.2019г. В указанной квартире зарегистрированы: Широкова Г.А., Гусев А.А., Першина О.В., Першина Д.Б., Першина Э.А. Ответчик выехал из жилого помещения в 1989 году, забрав свои вещи. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается, членом семьи истца не является, ответчик оплату коммунальных платежей не производит.

Заочным решением Раменского городского суда Московской области от <дата> исковые требования Першиной Д.Б. удовлетворены. Признан Гусев А.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением от <дата> заочное решение от <дата> отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание истица не явилась, извещена.

Ответчик Гусев А.А. не явился, извещен, явился представитель Долженко В.В., который настаивал на рассмотрении дела по существу и просил в иске отказать, поскольку имеется судебное решение, которым за Гусевым А.А. признано право собственности на 1/6 долю жилого помещения, в связи с чем отсутствуют основания для снятия ответчика с регистрационного учета.

Третье лицо отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» - представитель не явился, извещен, просили рассматривать без своего участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела <номер> г., выслушав заключение прокурора, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> г., установлено, что Гусев А. А.ич, <дата> года рождения, и Тарасова Н. Ф., <дата> года рождения, с <дата> состояли в зарегистрированном браке. В браке Тарасовой Н.Ф. присвоена фамилия Гусева.

Гусеву А.А. на основании справки ЖСК «Дружба-2» от 17.02.2003г. <номер> принадлежала квартира общей площадью 448 кв. м по адресу: <адрес>. На основании указанной справки о полной выплате пая право собственности Гусева А.А. на указанную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>

    Помимо Гусевой Н.Ф. в указанной квартире зарегистрированы: Гусев А.А., <дата> года рождения, - с <дата>; Широкова Г.А. – с <дата>; Гусев А.А., <дата> года рождения, - <дата>; Першина О.В. – с 20.06.2003г.; Першина Д.Б. – 14.09.2006г.; Першина Э.А. – со 01.11.2017г.

    Истец Гусев А.А., 03.09.1965г. рождения, является сыном Гусева А.А., <дата> рождения, и Гусевой Н.Ф. Гусева Н.Ф. умерла <дата><адрес> тому, что после смерти Гусевой Н.Ф. кто-либо из наследников первой очереди – супруг Гусев А.А., дочь Широкова Г.А., сын Гусев А.А. – отказался от права наследовать Гусевой Н.Ф. в материалы дела не представлено.

<дата>г. между Гусевым А.А., <дата> года рождения, и Першиной Д.Б. заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>.

Гусев А.А., <дата> рождения, умер <дата>г., о чем в дело представлено свидетельство о смерти.

Из той совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о принадлежности спорной квартиры Гусеву А.А., <дата> года рождения, и Гусевой Н.Ф. на праве совместной собственности. Поскольку спорная квартира приобретена в браке.

В связи с чем суд признал договор дарения квартиры, заключенный <дата>г. между Гусевым А. А.ичем и Першиной Д. Б., недействительным.

    Включил в наследственную массу после умершей <дата>г. Гусевой Н. Ф. ? долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

    Признал за Гусевым А. А.ичем право собственности в 1/6 доле <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по праву наследования Гусевой Н. Ф..

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Раменского городского суда <адрес> от <дата> изменено, изложено в следующей редакции « Признать договор дарения квартиры, заключенный <дата> между Гусевым А.А. и Першиной Д.Б., недействительным в части перехода к Першиной Д.Б. ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>», резолютивная часть дополнена указанием о сохранении за Першиной Д.Б. ? доли в праве собственности на указанную квартиру, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Першиной Д.Б. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, согласно которой никто на может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими Федеральными законами.

В соответствии со ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Часть 3 статьи 17 Конституции РФ гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Першиной Д.Б. о прекращении права пользования ответчиком Гусевым А.А. жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, суд исходит из того, что являясь собственником спорной квартиры ответчик, как и истец, согласно ст. 209 ГК РФ имеет право владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, в связи с чем оснований для снятия с регистрационного учета ответчика не имеется.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ истец, доказательств опровергающих доводы ответчика не представил.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Першиной Д. Б. о признании Гусева А. А.ича прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятия его с регистрационного учета по указанному адресу– отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2021