Решение по делу № 33-11764/2018 от 25.10.2018

Судья: Ельмеева О.А.

Докладчик: Савинцева Н.А. Дело № 33-11764/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» ноября 2018 года г. Кемерово

Судья Кемеровского областного суда Савинцева Н.А., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства дело по апелляционной жалобе ответчиков Исаковой Светланы Анатольевны, Колесина Евгения Юрьевича на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «ИРКЦ» к Исаковой Светлане Анатольевне, Колесину Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л а:

МУП «ИРКЦ» обратилось в Междуреченский городской суд Кемеровской области с иском к Исаковой С.А., Колесину Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что МУП «ИРКЦ» в соответствии с Уставом и заключенными договорами осуществляет начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги, а также осуществляет контроль своевременности и полноты оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.03.2018 правообладателями жилого помещения по адресу: <адрес> 2013 года являются: ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, ФИО4,<данные изъяты>, которые значатся зарегистрированными по данному адресу.

Ответчики в течение длительного времени нерегулярно вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за период с 01.11.2014 по 01.01.2018     по адресу <адрес> образовалась задолженность в сумме 230 538,44 руб., в том числе пени 72 009,17 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчикам неоднократно направлялись уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность по полученным жилищно-коммунальным услугам. Досудебное предупреждение ответчиками оставлено без удовлетворения.

МУП «ИРКЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Исаковой С.А. и Колесина Е.Ю.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области 21.09.2017 судебный приказ от 08.09.2017 отменен в связи с поступившими возражениями должников.

В связи с указанным, просил суд взыскать солидарно в пользу МУП «ИРКЦ» с Исаковой С.А., Колесина Е.Ю. задолженность по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги в сумме 230538,44 руб., пени за нарушение срока внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в сумме 72009,17 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5505,38 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

Определением суда от 27.08.2018 в принятии возражений ответчиков Исаковой С.А., Колесина Е.Ю. отказано.

Решением от 11 сентября 2018 года постановлено:

«Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «ИРКЦ» к Исаковой Светлане Анатольевне, Колесину Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Исаковой Светланы Анатольевны, Колесина Евгения Юрьевича, в пользу Муниципального унитарного предприятия «ИРКЦ» задолженность по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с 01.11.2014 по 01.01.2018 в размере 158529,27 рублей, пени за нарушение срока внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 72009,17 рублей, а всего 230538,44 рублей.

Взыскать солидарно с Исаковой Светланы Анатольевны, Колесина Евгения Юрьевича в пользу Муниципального унитарного предприятия «ИРКЦ» государственную пошлину в размере 5505,38 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

В апелляционной жалобе Исакова С.А., Колесин Е.Ю. просят решение отменить. Указывают, что ответчики Исакова С.А., Колесин Е.Ю., являющиеся гражданами СССР, находятся вне юрисдикции Междуреченского городского суда Кемеровской области, поскольку по отношению к СССР Российская Федерация является иностранным государством. Полагают, что поскольку между Исаковой С.А., Колесиным Е.Ю. и МУП «ИРКЦ» не заключалось каких-либо договоров на оказание услуг, то у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Указывают также, что ввиду отсутствия договоров, заключенных в письменной форме между ресурсоснабжающими организациями и ответчиками, оснований взыскания оплаты за потребленные жилищно-коммунальные услуги не имелось. Кроме того, полагают, что заявленные требования не подлежали рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч.1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Исакова С.А., Колесин Е.Ю., ФИО7 с 28.01.2013 года являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке о зарегистрированных гражданах, по адресу <адрес> зарегистрированы Исакова С.А., 18.04.1963г.р. (регистрация с 26.12.1994 года), Колесин Е.Ю. № (регистрация с 26.12.1994 года), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с приобщенными к делу Уставом МУП «ИРКЦ», агентскими договорами от 01.04.2010 года, 01.10.2013 года, 01.05.2016 года 30.12.2016года, заключенными между истцом и МУП «Водоканал», МУП «Управление тепловых систем», ООО «Мастер-К», и дополнительно представленными приложениями к указанным договорам, МУП «ИРКЦ» осуществляет действия по начислению, сбору и взысканию с потребителей, проживающих в многоквартирных домах, включая жилой дом по адресу <адрес>, оплаты потребленных коммунальных услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению, горячему водоснабжению, услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности за потребление жилищно-коммунальных услуг (отопление, горячая вода, холодная вода, водоотведение, содержанию жилья) за период с 01.11.2014 года по 01.01.2018 года в размере 230 538,44 рублей, в том числе, пени в размере 72009,17 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основе оценки представленных по делу доказательств, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку из представленных истцом доказательств следует, что ответчики пользовались коммунальными услугами в виде отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, поставляемыми им в жилое помещение, а также услугами по содержанию общего имущества многоквартирного дома, но при этом оплату за указанные услуги в необходимом размере не производили.

Обоснованность заявленных истцом требований подтверждена совокупностью представленных в дело доказательств: агентским договором от 01.04.2010 г. №, заключенным между МУП «Водоканал» и МУП «ИРКЦ», договором № от 30.12.2016г. заключенным между МУП «Водоканал» и МУП «ИРКЦ», договором от 01.10.2013г., заключенным между МУП «ИРКЦ» и МУП «Управление тепловых систем», договором от 01.05.2016г., заключенному между МУП «ИРКЦ» и ООО «Мастер-К», сведениями лицевого счета, выпиской из ЕГРН и справкой с места жительства.

Согласно представленному расчету, задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги, поставленные в жилое помещение по <адрес> <адрес>, за период с 01 ноября 2014 по 01.01.2018 года составляет 158 529,27 рублей, пени за нарушение срока внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в сумме 72 009,17 рублей.

Суд первой инстанции признал расчёт задолженности, представленный МУП «ИРКЦ», арифметически правильным, ответчиками указанный расчет задолженности оспорен не был, доказательства фактического не проживания в жилом помещении и не пользования предоставленными услугами также не представлены.

Доводы апеллянтов об отсутствии письменных договоров между ними и ресурсоснабжающими организациями не свидетельствует о незаконности постановленного решения, поскольку указанное обстоятельство не освобождает Исакову С.А. и Колесина Е.Ю. от уплаты потребленных коммунальных услуг в виде отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, а также услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, которые фактически получили указанные услуги, что не оспаривается ответчиками в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, как и к отношениям горячего водоснабжения, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст.ст. 539 -547 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 539 и 544 ГК РФ по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Кроме того, указанным пунктом Правил.. предусмотрено, что потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Указанным нормативным актом закреплены специальные требования к установлению размера платы собственниками помещений в многоквартирном доме, предусматривающие плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета расчет размера платы производится по нормативу потребления в соответствии со ст. 157 ЖК РФ.

Пункт 8 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» устанавливает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п.п. 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с п.п. 14,15,16 и 17 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Таким образом, вопрос об отсутствие заключенного договора на предоставление коммунальных услуг в виде отдельного документа в письменной форме при рассмотрении спора о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги не имеет правого значения и тем более не освобождает от оплаты фактически поставленных услуг.

Необоснованными являются доводы апелляционной жалобы о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела в частности: по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (п.3).

Поскольку определением мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области 21.09.2017 судебный приказ от 08.09.2017 о взыскании с ответчиков задолженности был отменен, суд обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, так как истцом были представлены письменные документы, подтверждающие наличие у ответчиков задолженности по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги. Оснований, предусмотренных ч.4 ст. 232.2 ГПК РФ, для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, у судьи не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела незаконным составом суда, ввиду того, что ответчики являются гражданами СССР, которые находятся вне юрисдикции Междуреченского городского суда Кемеровской области, также являются не состоятельными.

То обстоятельство, что ответчики Исакова С.А. и Колесин Е.Ю., являются гражданами Российской Федерации, подтверждается приобщенными к делу (л.д.93,96) светокопиями паспортов граждан Российской Федерации, выданных ответчикам уполномоченными органами Российской Федерации. Принимая во внимание, что место жительства ответчиков по <адрес> <адрес> территориально отнесено к юрисдикции Междуреченского городского суда Кемеровской области, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ заявленные требования разрешены Междуреченским городским судом Кемеровской области (законно созданным судом) с соблюдением процессуальных требований.

Принимая во внимание, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований, обстоятельства, имеющие правовое значение, и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, выводы основаны на представленных суду первой инстанции доказательствах, нарушения норм процессуального права не допущено, оснований для отмены состоявшегося по делу решения по доводам апелляционной жалобы - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, судья

О п р е д е л и л а :

решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11 сентября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаковой Светланы Анатольевны, Колесина Евгения Юрьевича – без удовлетворения.

Судья: