Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2020 ~ М-467/2020 от 17.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2020 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при секретаре: Кирченковой А.М.

с участием представителя истца Осминкина Е.А.– Карпенко О.В. по доверенности, ответчика Беляевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2020-000703-30 (производство № 2-771/2020) по иску Осминкина Е. А. к Беляевой Н. А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере 1500 587 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 243022,54 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 918 рублей, мотивируя свои требования тем, что в период с мая-июня 2017 года Осминкин Е.А. передал в качестве займа ответчику Беляевой Н.А. денежные средства в общей сумме 1500587 руб., что подтверждается расписками от 22.05.2007 г. на сумму 300300 руб., от 31.05.2017 г. на сумму 300587 руб., от 14.06.2017 г. на сумму 200000 руб., от 16.06.2017 г. на сумму 200000 руб., от 30.06.2017 г. на сумму 500000 руб. Срок возврата денежных средств определен как 31.11.2017 г. Ответчик нарушил условия заключенного договора - денежные средства по договору в полном объёме не возвратил. Размер неустойки пени на основании ст. 395 ГК РФ, определенный по ключевой ставке Банка России, за период с 01.12.2017 г. по 14.02.2020 г. составляет 243 022 рублей.

Представитель истца Осминкина Е.А. – Карпенко О.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные установочной части решения, дополнив, что требования к ответчику предъявляют по 5 распискам, последняя расписка от 30.06.2017 г., проценты по ст. 395 ГК РФ рассчитаны с 01.12.2017 г. по дату подачи иска 14.02.2020 г., так как все денежные средства ответчик должна была вернуть до конца ноября 2017 г., учитывая, что ответчик денежные средства не вернула проценты рассчитали с 01.12.2017г.

Ответчик Беляева Н.А. в судебном заседании пояснила, что в 2017 г. брала денежные средства на бизнес, должна была отдавать проценты с «прокрутки» денег. Денежные средства получала наличными, при получении денег были составлены расписки при свидетелях. Была устная договоренность, что ей дают деньги, а она отчисляет проценты. Она отдала 300000 руб. в счет возврата долга, о чем была составлена расписка, которая, видимо была потеряна. Данная расписка была написана не на истца, а на имя Александра, с которым договаривалась по поводу займа. Получилось так, что она сама чуть не разорилась, а в 2018 г. у нее заболела мама, она за ней ухаживала, почти не работала. Она не отказывается от возврата долга, попытается что-то продать и вернуть долг.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что в 2017 году ответчиком Беляевой Н.А. были получены от истца Осминкина Е.А. денежные средства в общей сумме 1500587 руб., что подтверждается расписками от 22.05.2007 г. на сумму 300300 руб., от 31.05.2017 г. на сумму 300 587 руб., от 14.06.2017 г. на сумму 200000 руб., от 16.06.2017 г. на сумму 200 000 руб., от 30.06.2017 г. на сумму 500000 руб., указанные обстоятельства не оспариваются, в том числе ответчиком. Срок возврата денежных средств определен как 31.11.2017 г. (последний день ноября месяца, поскольку в ноябре 30 дней).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Беляева Н.А. признала наличие денежных обязательств перед Осминкиным Е.А., собственноручная подпись Беляевой Н.А. в расписках подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства.

Довод о том, что ей давали деньги, а она должна была отчислять лишь проценты с «прокрутки» денег, а также довод, что сумма 300000 руб. была ею возвращена в счет погашения долга, не принимается судом во внимание, поскольку доказательств этому ответчиком не представлено. Кроме того из пояснений ответчика следует, что денежные средства она передавала и расписку о возврате суммы была написана не истцом Александром, с которым она договаривалась о займе.

Ответчик не выполнил возложенные на него обязательства по возврату долга в установленный договором срок, доказательств возврата заемных средств и процентов суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в расписках указан срок возврата 30.11.2017 г.

Ответчиком не доказан факт исполнения обязательств по возврату денежных средств, что в силу положений ст. 408 ГК РФ свидетельствует о наличии у Беляевой Н.А. обязательств по возврату долга перед истцом.

Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки предусмотренной п. 1 ст. 811 ГК РФ за период с 01.01.2019 г. по состоянию на 16.01.2020 года в размере 19 766 рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признается верным, данный расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании денежных средств в общей сумме 1500587 рублей по распискам от 22.05.2007г., 31.05.2017 г., 14.06.2017 г., 16.06.2017 г., 30.06.2017 г., а также о взыскании неустойки за нарушение условий договора о возврате займа 243022 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения указанных процентов и пеней суд не усматривает, доказательств несоразмерности их начисления стороной ответчика не представлено, кроме того они не превышают размер процентов по ст.395 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 16 918 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осминкина Е. А. – удовлетворить.

Взыскать с Беляевой Н. А. в пользу Осминкина Е. А. денежные средства по договорам займа в размере 1500587 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 243022,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 918 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.06.2020 года.

Судья Н.В. Мыльникова