Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2015 ~ М-875/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-919/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года                             г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

с участием ответчика Зарубина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АртФинанс» к Зарубин А.И. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «АртФинанс» обратилось в суд с иском к Зарубину А.И. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № №, по условиям которого ООО «АртФинанс» (Заимодавец) обязался передать Зарубину А.И. (Заемщик) деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. сумму займа и уплатить за пользование займом указанные в договоре проценты, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Ответчик в день подписания договора получил от истца наличными <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено последнее Дополнительное соглашение №2, в котором было оговорено о продлении срока предоставления займа с ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком после подписания соглашения № не было произведено ни одного платежа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик должен был вернуть сумму займа и процентов в предусмотренный договором срок, однако, не исполнил данной обязанности, должны быть начислены проценты за пользование суммой займа согласно условиям договора займа. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование суммой займа за весь период пользования, однако истец добровольно уменьшает задолженность по процентам за пользование до <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - единовременный штраф. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Кондрашова А.В. (по доверенности от 23.08.2013 г.) не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.8,10)

Ответчик Зарубин А.И. в судебном заседании возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АртФинанс» и Зарубиным А.И. был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 1,5 % в день в день за пользование микрозаймом (л.д.11-13).

Передача денежных средств истцом ответчику во исполнение условий заключенного договора была произведена в день заключения договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.14).

Согласно п. 3.1. договора займа заключенному между истцом и ответчиком «За пользование микрозаймом заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму микрозайма из расчета 1,5% процента в день». Согласно п. 3.3 договора займа заключенному между истцом и ответчиком «В случае если Заемщик продолжает пользоваться займом в период не предусмотренный п. 3.2 Договора Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты за из расчета 4% в день. Проценты начисляются, в течение всего периода пользования до полного его погашения». Согласно п. 4.2 договора займа заключенному между истцом и ответчиком «в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный п. 1.2. настоящего Договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере <данные изъяты> рублей на тридцатый день просрочки. При этом, Заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, согласно п. 1.1. и п. 3.1, п. 3.3 настоящего Договора».

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение №2, в котором было оговорено о продлении срока предоставления займа с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Истец представлен суду следующий расчет:

<данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование суммой займа: <данные изъяты> (основной долг) х 1,5% (проценты за пользование займом согласно п. 3.1 Договора займа) х 30 (дней согласно п. 2 Соглашения №2)= <данные изъяты> (период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ.) + (<данные изъяты> основной долг) х 4%(согласно п. 3.3 Договора займа) х 402 (дня пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ.)= <данные изъяты> (добровольное уменьшение истцом задолженности по процентам).

<данные изъяты> рублей - единовременный штраф, согласно п. 4.2 Договора займа.

Итого: <данные изъяты> рублей.

Судом расчет, представленный истцом, проверен, признан верным, ответчиком не оспаривается.

Кроме того, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих погашение долга перед истцом по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Зарубин А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АртФинанс» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, и в возврат судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.Ю.Бриткова