Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2022 ~ М-7234/2021 от 29.11.2021

Дело № 2-1153/2022

УИД03RS0005-01-2021-013785-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Доллыевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кислицына ФИО6 к Коммерческому банку «Ренессанс кредит» об обязании реструктуризации долга по кредитному договору, расторжении договора о предоставлении кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Кислицын В.Ю. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс кредит» с иском об обязании реструктуризации долга по кредитному договору, расторжении договора о предоставлении кредитной карты.

В обоснование иска указано, что между истцом и КБ «Ренессанс кредит» (ООО) заключен кредитный договор № от 18 сентября 2018 года, по которому истцу предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 200 000 рублей на срок 2 года 9 месяцев. В течение 2 лет 7 месяцев истец осуществлял платежи по кредиту без задержек, но несмотря на это сумма задолженности не уменьшается по непонятным для него причинам. Полагает, что должен быть произведен перерасчет задолженности с учетом произведенных выплат. При заключении договора с банком он не мог предполагать, что при осуществлении ежемесячных платежей ответчик не будет уменьшать сумму задолженности. Таким образом, спустя 2 года 5 месяцев обстоятельства изменились настолько, что истец не заключил бы договор, если мог их предвидеть. Кроме того, при заключении договора с банком условием было предоставление кредита, был выдан график погашения задолженности с суммой ежемесячного платежа 11 000 рублей, а позже выяснилось, что выдали кредитную карту. При обращении в банк истцу разъясняли, что задолженность по карту нужно погашать также, по выданному графику. Более того, через 6 месяцев обещали, при условии своевременной оплаты платежей изменить условия договора, уменьшить сумму ежемесячного платежа до 7 000 рублей. Однако, при предоставлении истцом письменного заявления об этом, ему было отказано. Считает, что ответчик должен был проинформировать истца о растущей задолженности, ежемесячно направлять сообщения на мобильный телефон с точным размером минимального платежа, датой погашения задолженности, но за весь период от банка не было ни звонков, ни сообщений. Полагает, что при заключении договора ответчиком допущено умышленное сокрытие информации. Тем самым он был введен в заблуждение ответчиком относительно условий договора. По данному поводу истец также обращался к ответчику с заявлением, в удовлетворении его заявления было отказано. Затем ответчик передал полномочия своему представителю ООО «М.Б.А. Финансы», истцу пришло письмо с назначением встречи, но специалист на встречу не явился.

Просит суд: обязать ответчика произвести реструктуризацию задолженности по заключенному с истцом кредитному договору и уменьшить сумму задолженности в соответствии с произведенными им выплатами, остаток задолженности по графику погашения составляет 22 318 рублей; обязать ответчика расторгнуть договор о предоставлении кредитному карты с одновременным заключением нового кредитного договора с оставшейся суммой задолженности, согласно имеющемуся графику погашения; обязать ответчика рассчитать и предоставить новый график платежей на срок 6 месяцев.

Истец Кислицын В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Иващук А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что условия заключенного договора до истца были доведены, также ему вручена памятка. По условиям договора в случае снятия денежных средств с карты наличными процентная ставка за пользование кредитом повышается, истцу это разъяснялось. Он снял денежные средства практически сразу, а платежи продолжал вносить по графику, составленному на основании предыдущей процентной ставки, в связи с этим образовалась задолженность. Кроме того, истец обращался в банк с заявлением относительно сложившейся ситуации, на который в его адрес направлен ответ с разъяснением.

Представитель третьего лица ООО «М.Б.А Финансы» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (статья 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 18 сентября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор о карте №.

Из условий договора следует, что клиент заключает договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами дополнительного вознаграждения за пользование Картой.

Сумма кредита (первоначальный лимит кредитования) составила 200 000 рублей. Срок действия Договора о карте – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита – кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата.

Согласно пункту 4 договора во время действия первоначального лимита: процентная ставка в процентах годовых по операции по оплате товаров и услуг – 19,90%; процентная ставка в процентах годовых по операции по снятию наличных денежных средств – 35,70%.

В соответствии с пунктом 7 договора кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. При погашении первоначального лимита: минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж 0,01%. Граница минимального платежа 11 000 рублей (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода). Сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом клиенту банков. Льготный период кредитования при использовании первоначального лимита – не действует. Продолжительность платежного периода 35 дней.

Согласно п.16 договора банк уведомляет клиента о совершении операций по карте путем направления е-mail сообщений по адресу электронной почты, предоставленному клиентом банку, иными способами по усмотрению банка.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ ГК РФ (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Стороны достигли согласие по всем существенным условиям данного кредитного договора, о чем со стороны истца, как Заемщика по кредиту, поставлена подпись.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Кислицын В.Ю., обращаясь в суд с требованием о расторжении кредитного договора, не представил доказательства обоснованности изменений условий договора в одностороннем порядке согласно положениям главы 29 ГК РФ.

Условия договора о карте доведены до истца в письменном виде, подробно изложены в договоре.

При заключении договора истец не мог заблуждаться о его предмете, поскольку из наименования договора и фактически произведенных банком действий следует, что заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. Указанная карты истцу выдана, он картой воспользовался, совершил операции по снятию денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем процентная ставка в соответствии с п.4 договора была изменена и составила 35,70% годовых.

Из условий договора следует, что 11 000 рублей – это минимальный платеж, который необходимо вносить для исключения образования просроченной задолженности по карте.

График платежей в погашение кредита истцу не выдавался, была выдана памятка по погашению задолженности с информационной таблицей, где отражено, в какие даты следует вносить минимальный платеж.

Из содержания договора следует, что информация о ежемесячном платеже и сумме задолженности доводится до клиента по электронной почте, если клиент предоставит ее адрес, обязанность Банка направлять соответствующие СМС-сообщения клиенту договор не содержит.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора, произведя операцию по снятию наличных, он должен был предполагать, что процентная ставка будет изменена, кроме того, об этом изложено в памятке, которая была вручена истцу при оформлении договора.

В судебном заседании истец указал на то, что он обращался в банк с жалобой, но ответа до сих пор не получил.

Однако, среди приложенных истцом к исковому заявлению документов, которые содержатся в материалах дела, имеется жалоба, адресованная истцом в банк от 15 ноября 2021 года, в которой он просит произвести реструктуризацию задолженности, определить сумму задолженности 22 318 рублей, расторгнуть заключенный договор.

Письмом от 3 декабря 2021 года в удовлетворении жалобы отказано, даны разъяснения.

11 декабря 2021 года истцу направлено требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому сумма задолженности на 21 декабря 2021 года составляет 158 546, 79 рублей, в том числе основной долг – 79 337, 33 рублей, срочные проценты – 23 029 рублей, просроченный основной долг – 34 954, 64 рубля, просроченные проценты за пользование кредитов – 17 027, 03 рублей, штрафы за нарушение сроков оплаты – 1 816, 13 рублей, комиссии – 2 382, 66 рубля.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств нарушения ответчиком существенных условий кредитного договора, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела также не содержат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кислицына В.Ю. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» об обязании реструктуризации долга по кредитному договору, расторжении договора о предоставлении кредитной карты.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований Кислицына ФИО7 к Коммерческому банку «Ренессанс кредит» об обязании реструктуризации долга по кредитному договору, расторжении договора о предоставлении кредитной карты.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ:     Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2022 г. Ю.В. Проскурякова