Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2011 от 29.07.2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года                                                            г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Краснотурьинска Дранициной В.В.,

подсудимых Ларионова В.В., Саркулова А.Н.,

защитников адвокатов Макарова О.Б. и Сахно В.А., представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Валдаевской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

,

<дата обезличена> года рождения, уроженца города <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты> образование <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> ребенка, работающего <данные изъяты>, проживающего <адрес обезличен>, зарегистрированного <адрес обезличен>, не судимого,

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в    совершении    преступления,    предусмотренного ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «А,Б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

,

<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина <адрес обезличен>, образование <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> ребенка, <данные изъяты>, проживающего <адрес обезличен>, зарегистрированного <адрес обезличен>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в    совершении    преступления,    предусмотренного ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «А,Б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 19:00 часов <дата обезличена> по 22:15 часов <дата обезличена> по предварительному сговору и совместно с незаконно проникнув через забор на охраняемую территорию площадки металлолома цеха складского хозяйства ОАО «БАЗ-СУАЛ» в районе п. <адрес обезличен>, тайно из корыстных побуждений пытались похитить марганцевый лом общей массой 436 кг, принадлежащий ОАО «БАЗ-СУАЛ», на общую сумму 3 967,60 рублей, при следующих обстоятельствах:

Так, <дата обезличена> в вечернее время к с предложением совершить тайное хищение лома черного металла с территории площадки металлолома цеха складского хозяйства ОАО «БАЗ СУАЛ» в районе п. <адрес обезличен> обратился , которому достоверно было известно о том, что территория указанной площадки металлолома в районе п. <адрес обезличен>, является охраняемой, и находящийся на ней лом черного металла (марганцевая сталь), является собственностью ОАО «БАЗ СУАЛ», а также то, что в период времени с 19:00 ч. до 21:00 ч. на предприятии проходит смена сотрудников охраны, и в указанный период времени обходы территории ОАО «БАЗ-СУАЛ» не проводятся, при этом, согласился на предложение совершить тайное хищение лома черного металла с указанной площадки, вступив тем самым с в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

После этого, в тот же день, т.е. <дата обезличена> около 19:00 часов совместно с согласно предварительного сговора, с указанной целью, прошли к забору, ограждающему территорию площадки металлолома цеха складского хозяйства ОАО «БАЗ-СУАЛ», расположенной в районе п. <адрес обезличен>, где через имеющийся в указанном заборе пролом, незаконно проникли на территорию указанной площадки, где из находящейся там кучи складированного металлолома, тайно из корыстных побуждений похитили 12 металлических балок марганцевого лома, общим весом 436 кг, принадлежащих ОАО «БАЗ-СУАЛ», на общую сумму 3 967,60 рублей, причинив при этом указанной организации материальный ущерб, которые совместными действиями перетащили с территории данной площадки, через указанный пролом в заборе и складировали в расположенных неподалеку кустах, приготовив их к последующему вывозу в пункт приема черного металла, поскольку в указанный вечер найти автомобиль для вывоза похищенного металлолома не смогли.

<дата обезличена> около 22:00 часов согласно предварительного сговора с заказал в грузоперевозках автомобиль «Газель» г.н. №, под управлением водителя <ФИО>1, не подозревавшего об их преступных намерениях, которому и пообещали заплатить за услуги по грузоперевозке деньги в сумме 500 рублей за час. Так, в указанное время и , с целью вывоза похищенного с территории площадки металлолома цеха складского хозяйства ОАО «БАЗ-СУАЛ» марганцевого лома, на автомобиле «Газель» г.н. № под управлением <ФИО>1 проехали к охраняемой территории площадки металлолома цеха складского хозяйства ОАО «БАЗ-СУАЛ» в районе п. <адрес обезличен> и с указанной целью прошли к расположенным с внешней стороны забора кустам, где ранее складировали похищенные 12 кусков марганцевого лома, принадлежащие ОАО «БАЗ СУАЛ», которые совместными действиями стали грузить в кузов указанного автомобиля «Газель», для последующего вывоза и сдачи в пункт приема черного металла. Однако, и не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, поскольку были обнаружены на месте преступления и задержаны сотрудниками ООО «Охрана УАЗ».

В судебном заседании подсудимые и в присутствии защитников после консультации с ними поддержали заявленные ранее ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признав себя виновными в предъявленном обвинении. Обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель согласен с заявленными подсудимыми ходатайствами.

и осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками.

В связи с этим ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежат удовлетворению.

В то же время из обвинения подсудимых следует исключить квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в помещение, как излишне вмененный и не подтверждающийся материалами уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует действия и по ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «А,Б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя подсудимому меру уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, имеет постоянное место работы и жительства, положительно характеризуется по месту работы, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает наличие у него малолетнего ребенка, полное признание им своей вины и явку с повинной, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Определяя подсудимому меру уголовного наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, преступление совершил в период испытательного срока и не отбыв наказание в виде исправительных работ, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем суд считает необходимым отменить условное осуждение и определить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, а также наличие малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «А,Б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «А,Б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Карпинского городского суда от <дата обезличена> отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Карпинского городского суда от <дата обезличена> и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> и окончательно определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселения.

Меру пресечения подсудимым и оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд г.Краснотурьинска. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: Химченко В.В.

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                   В.В. Химченко