Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2018 ~ М-394/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-634/2018

РЕШЕНИЕ

                именем Российской Федерации

22 марта 2018 года                                        гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Якушевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родькиной Валентины Васильевны к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению – детский сад №22 города Сегежи (далее по тексту МКДОУ-детский сад №22 г. Сегежи) о взыскании заработной платы,

установил:

Истица обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что в период с 01.09.2011 по 31.05.2017 состояла с ответчиком в трудовых отношений. Истице выплачивалась заработная плата ниже минимального размера оплаты труда, в связи с чем просила взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 года в сумме 68 580 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель МКДОУ – детский сад №22 г. Сегежи в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленным возражениям на исковое заявление, представитель ответчика просил применить положения статьи 392 Трудового кодекса РФ и отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело без участия представителя учреждения.

          Представитель третьего лица - администрации Сегежского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно возражениям, имеющимся в материалах дела, просил в удовлетворении исковых требований отказать в части недоначисленной заработной платы за период с 01.09.2016 по 31.05.2017, рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что истица состоит в трудовых отношениях с МКДОУ – детский сад №22 г. Сегежи с 01 сентября 2011 года в должности кухонного работника. В соответствии с трудовым договором и дополнительным соглашением к трудовому договору истице установлен оклад в размере 3438 руб., надбавка за вредные условия труда - 12%, районный коэффициент к заработной плате – 30%, за работу в районе, приравненном к районам Крайнего Севера – 50 %.

    Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Часть первая статьи 133 данного Кодекса предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Действующее законодательство предусматривает применение районного коэффициента и процентной надбавки для расчета заработной платы лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.

Вопрос о конституционности статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании которых определяется размер заработной платы работников, в том числе лиц, осуществляющих трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации и изложен в Постановлении Конституционного Суда РФ № 38-П от 07 декабря 2017 г. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда. Соответственно, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 7 декабря 2017 г. № 38-П, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

    Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 установлен в размере 7500 руб., с 01.07.2017 – 7800 руб.

Из материалов дела следует, что заработная плата в период с 01.09.2016 по 31.05.2017 была начислена и выплачена истице в соответствии с МРОТ.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 не имеется.

Более того, в соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств уважительности причин пропуска срока, для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.09.2016 по 31.12.2016, истица суду не представила, ходатайств о восстановлении срока не заявляла.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд, уважительных причин пропуска срока у истицы не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания заработной платы за период с 01.09.2016 по 31.12.2016.

    Оснований для взыскания задолженности по заработной плате за период с 01.01.2017 года по 31.05.2017, то есть до провозглашения выше указанного Постановления Конституционным Судом Российской Федерации, суд не находит. До 07.12.2017 в исковой период ответчик при начислении истцу заработной платы правомерно руководствовался положениями трудового законодательства с учетом правовой позиции, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 21.05.2010 № 8-В10-2 и от 08.08.2016 № 72-КГ16-4.

В связи с этим в удовлетворение иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Родькиной Валентины Васильевны отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                  Д.А. Балашов

Справка: решение в окончательной форме

в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 27.03.2018.