Решение по делу № 33а-20444/2019 от 30.07.2019

Санкт-Петербургский городской суд

    Рег. №: 33а-20444/2019                                                     Судья: Лыкова С.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Санкт-Петербург                                                          02 октября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Чуфистова И.В.
судей	Ивановой Ю.В.,Головкиной Л.А.
при секретаре	Ч.

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-3431/2019 по апелляционной жалобе Ш. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 05 апреля 2019 года по административному иску Ш. к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу П., Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выслушав объяснения представителя административного истца Ш. – адвоката П. (по ордеру), возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу П., представителя административного ответчика – Управления ФССП России по Санкт-Петербургу – Ж. (по доверенности), представителя заинтересованного лица Щ. – адвоката Х. (по ордеру и доверенности), представителя заинтересованного лица Межрайонной инспекции ФНС России №... по Санкт-Петербургу – Г. (по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ш. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу А., выраженные в передаче нереализованного имущества должника взыскателю по сводному исполнительному производству №...-СД Щ. постановлением от <дата>.

В обоснование поданного в суд иска Ш. указывал, что является должником по исполнительным производствам, находящимся в производстве Правобережного ОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, - №..., возбуждённому <дата> и №..., возбуждённому <дата>, предметом исполнения которых является взыскание с него (истца) в пользу Щ. задолженности на общую сумму <...> рублей, при этом, по утверждению Ш., в производстве этого же подразделения судебных приставов находится исполнительное производство №... о взыскании с Ш. в пользу Л. алиментов, в ходе совершения исполнительных действий по которому выявленное у должника имущество - ? доли в праве собственности на квартиру <адрес> передано на реализацию путём продажи с публичных торгов, после проведения которых, в связи с тем, что торги признаны несостоявшимися, постановлением судебного пристава-исполнителя, принятым <дата>, с согласия взыскателя Щ. нереализованное на торгах имущество должника, передано взыскателю.

По мнению Ш., действия судебного пристава-исполнителя, связанные с передачей имущества Щ. - ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>, незаконны, поскольку Ш. в полном объеме погашена задолженность перед Щ. в размере <...> рублей посредством почтового перевода денежных средств, о чём судебный пристав-исполнитель был надлежащим образом поставлен в известность путем направления ему копии квитанции почтового перевода и соответствующего ходатайства о прекращении исполнительного производства.

Определением суда, внесённым в протокол судебного заседания 05 апреля 2019 года, в порядке процессуального правопреемства произведена замена судебного пристава-исполнителя А. на судебного пристава-исполнителя П.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 05 апреля 2019 года, в удовлетворении административного иска Ш. отказано.

В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значения для дела и неправильное применение судом норм материального права.

Административный истец Ш., заинтересованные лица Щ., Т., Л. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены посредством почтовой связи надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

В производстве Правобережного ОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Ш.:

- №...-ИП от <дата> с предметом исполнения: взыскание в пользу Л. задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей в размере ? части; сумма задолженности по исполнительному производству составляет <...> рублей;

- №...-ИП от <дата>, предметом исполнения по которому является взыскание в пользу Щ. компенсация стоимости ? доли в праве собственности на автотранспортное средство, сумма задолженности по исполнительному производству составляет <...> рублей;

- №...-ИП от <дата>, предмет исполнения: взыскание в пользу Щ. расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей; сумма задолженности составляет <...> рублей;

- №...-ИП от <дата>, предмет исполнения по которому взыскание в пользу Т. алиментов на содержание детей в размере ? части всех видов доходов;

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> названные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №...-СД.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выявлено и подвергнуто аресту недвижимое имущество должника Ш. - ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 194).

<дата> судебный пристав-исполнитель подал заявку на оценку ? доли в праве собственности на квартиру <адрес> (том 1 л.д. 186).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> принят отчёт специалиста ООО «<...>» - рыночная стоимость ? доли в праве собственности на квартиру определена равной <...> рублей (том 1 л.д. 121).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> имущество, принадлежащее Ш., передано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственный имуществом в Санкт-Петербурге и <адрес> в целях реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (том 1 л.д. 110-111).

В связи с отсутствием заявок и признании повторных торгов, проведенных <дата>, несостоявшимися, <дата> судебным приставом-исполнителем взыскателю Л. направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой (том 1 л.д.81).

С указанным предложением Л. согласилась, о чем уведомила судебного пристава-исполнителя (том 1 л.д.79), однако не произвела перевода на депозитных счёт службы судебных приставов-исполнителей денежных средств в сумме, составляющей разницу между стоимостью недвижимого имущества и суммой задолженности перед ней по исполнительному производству.

Впоследствии аналогичное предложение в отношении нереализованного на торгах имущества - ? доли в праве собственности на квартиру <адрес> направлено взыскателю Т. и Щ. (том 1 л.д. 49, 57).

Взыскатель Т. отказалась оставлять указанное имущество за собой (том 1 л.д. 56); взыскатель Щ. предложение приняла, о чем подала судебному приставу-исполнителю соответствующего заявление, которое зарегистрировано в Правобережном ОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу <дата> (том 1 л.д.42-43).

Щ. платежным поручением от <дата> №... осуществлен перевод на депозит Правобережного ОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу денежных средств в размере <...> рублей - сумму на двадцать пять процентов ниже стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (том 1 л.д.44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> ? доли в праве собственности на квартиру, как нереализованное на торгах имущество, передано взыскателю Щ. по цене <...> рублей - на 25 % ниже установленной начальной стоимости (том 1 л.д. 38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> поступившие от взыскателя Щ. денежные средства, перераспределены между взыскателями в счет исполнения должником требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №...-СД.

Отказывая Ш. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного на торгах имущества взыскателю является законным и обоснованным, направлено на исполнение в принудительном порядке требований исполнительных документов.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьям 68, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен правилами главы 9 Закона об исполнительном производстве.

Реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества, при этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 1, 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 92 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Частью 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьёй 87 Закона об исполнительном производстве.

При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Действия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, связанные с передачей ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на торги и последующего предложения этого недвижимого имущества взыскателю Щ. полностью соответствуют приведённым выше положениям Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве, возбуждённые в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбуждённые в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.

Применив названные выше нормы права, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Ш. о незаконности передаче взыскателю Щ. нереализованного имущества, поскольку по состоянию на <дата> Ш. имел задолженность перед взыскателями сводного исполнительного производства, в том числе перед Щ., так как уплаченные Ш. <...> рубля <...> копейки (л.д. 8 том 1) не покрывали общей суммы задолженности должника перед Щ., составляющей по двум исполнительным производствам <...> рублей = <...>.

Переведённые взыскателем Щ. денежные средства на депозит службы судебных приставов позволили частично погасить задолженность перед другими взыскателями сводного исполнительного производства.

Кроме того, на момент выражения согласия принять имущество должника и перевода денежных средств на депозит службы судебных приставов (<дата>) взыскателем Щ., уплаченные Ш. <дата> в <...> денежные средства через оператора почтовой связи (ФГУП «Почта России») не могли быть получены взыскателем с учётом времени, необходимого для доставки последнему соответствующего извещения.

<дата> судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу А. поступило письменное обращение взыскателя Щ., в котором она отрицала факт получения от должника Ш. каких либо денежных средств в погашение задолженности по исполнительным производствам (л.д. 29-30 том 1), о чём судебный пристав-исполнитель поставил в известность Ш. (л.д. 26 том 1).

Доказательств вручения денежного перевода Щ. оператором связи, услугами которого воспользовался Ш., последним в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.

Сводное исполнительное производство на момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемых истцом действий судебного пристава-исполнителя не было прекращено.

Довод апелляционной жалобы о том, что взыскателем Щ. пропущен срок принятия решения о принятии или отказе в принятии имущества несостоятелен и опровергается материалами сводного исполнительного производства.

В силу части 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, взыскатель в течение пяти дней со дня получения предложения об оставлении нереализованного имущества за собой обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Предложение об оставлении нереализованного имущества за собой Щ. получила <дата> (л.д. 49 том 1). Заявление Щ. о согласии оставить за собой имущество должника зарегистрировано в Правобережном ОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу <дата> (л.д.42-43 том 1).

    Согласно объяснениям представителя административного истца, полученным в судебном заседании судом апелляционной инстанции, квартира <адрес>, не является для должника единственным жилым помещением; фактически Ш. проживает совместно с родственниками в квартире <адрес>, являясь участником общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

         О П Р Е Д Е Л И Л А:

      решение Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 05 апреля 2019 года по административному делу № 2а-3431/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: