Решения по делу № 2-1136/2021 ~ М-647/2021 от 26.02.2021

Дело № 2-1136/2021 УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                             г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Подгорногй ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко ФИО7 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, 3-лицо СНТ «<данные изъяты>» о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

         Мирошниченко ФИО8 обратился в суд с настоящим иском и просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

        Требования обоснованы тем, что истец является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года, расположенного у <адрес> На общем собрании членов с/т «ФИО9» в <данные изъяты> году истец был принят в члены товарищества и ему был распределен земельный участок №№ общей площадью 600 кв.м. После распределения земельного участка истец стал им пользоваться и нести бремя содержания данного участка, обрабатывает данный земельный участок, своевременно оплачивает членские и целевые взносы.

        Администрацией Наро-Фоминского района ДД.ММ.ГГГГ г. было выдано свидетельство № о праве собственности на указанный земельный участок. В данном Свидетельстве было указано, что оно выдано на основании Постановления Администрации Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. №№.

       В настоящее время у истца сохранилась только копия данного свидетельства. Оригинал данного свидетельства утрачен.

      Истец обращался с заявлением о предоставлении сведений из ЕГРН (либо направлял запрос о получении выписки из ФГИС ЕГРН) на спорный земельный участок, из полученного уведомления следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственнике вышеуказанного земельного участка.

     С целью получения архивной выписки на вышеуказанное постановление, истец обратилась в МБУ «Архив Наро-Фоминского городского округа», где истцу была выдана архивная выписка из Постановления Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ «О выдаче временных свидетельств на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования, владения землей» в с/т «<данные изъяты>», а также указано, что список членов садоводческого товарищества к постановлению не приложен.

       В Росреестре Московской области отсутствует второй экземпляр свидетельства на участок, принадлежащий истцу.

      Утрата оригинала Свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок препятствует реализации его права на государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

      Дело рассмотрено в отсутствие истца Мирошниченко ФИО10., его представителя Смирнова ФИО11 представителя ответчика Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, представителя третьего лица – СНТ <данные изъяты>», извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствующих о рассмотрении дела без их участия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Принимая во внимание ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без их участия, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Ранее вопросы предоставления в собственность бесплатно земельного участка члену садового некоммерческого товарищества регулировались положениями ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии с которыми в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Судом установлено, что истец является членом СНТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года, за ним закреплен земельный участок №№, что подтверждается заключением председателя правления.

Архивной выпиской из постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче свидетельств на право собственности на землю подтверждается, что членам с/т «<данные изъяты>» были выданы временные свидетельства на право собственности на землю в количестве 547 человек согласно прилагаемого списка. Список членов садоводческого товарищества к постановлению не приложен.

Свидетельством на право собственности на землю подтверждается, что Мирошниченко ФИО12 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., адрес объекта указан как – <адрес>. Оригинал свидетельства о праве собственности на землю у истца отсутствует. Ответом Управления Росреестра по Московской области подтверждается, что второй экземпляр свидетельства в архиве Отдела отсутствует.

Согласно выписки из ЕГРН от № спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, кадастровый номер № граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что истец, будучи членом садового товарищества, имел право приобрести в собственность бесплатно земельный участок, закрепленный за ним решением общего собрания и предоставленный решением Администрации Наро-Фоминского муниципального района, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: