Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4615/2015 ~ М-3675/2015 от 29.06.2015

Дело № 2 – 4615/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

        при секретаре Захаровой Н.В.,

    с участием представителя ответчика АО «(Наименование1)» по доверенности Науменко Т.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паневиной Е. Е. к АО ««(Наименование1)» об истребовании документов,

    У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ) Паневина Е.Е. обратилась в суд с иском к АО «(Наименование1)» об истребовании копий документов, а именно: кредитного договора (№), приложений к нему, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету (л.д.3-5).

    В обоснование указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор (№). По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она же, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит, выплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором. (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитного договора, приложений к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду отсутствия их у заемщика. Однако, до настоящего времени указанные документы ей не были переданы. Полагает, что предоставление неполной информации до заключения договора, недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика, предоставление неверной информации о якобы имеющемся размере задолженности является грубым нарушением действующего законодательства, ущемляет ее права как потребителя, и противоречит ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей». В связи с чем и обратилась с данным иском.

    Истец извещена о времени и месте судебного заседания (л.д.44). Ни в предварительное судебное заседание, ни в настоящее судебное заседание истец не явилась. О причинах не явки не сообщила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Науменко Т.Н. иск не признала. Не отрицая факта заключения с истцом договора, указала, что у них вызывает сомнения подпись в исковом заявлении Паневиной Е.Е. Представленная истцом в материалы дела опись о почтовом отправлении претензии не соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, согласно которой должен быть представлен подлинник документа или его заверенная копия. Представленный же документ об отправке не заверен, истец не явилась, подлинник для обозрения суду не представила. На данном документе имеется штамп об отправке из <адрес>, при том, что местом жительства истца является <адрес>. Все требуемые согласно иску документы истец получала на руки при заключении договора. Кроме того, у нее имеется доступ в интернет-банк, где она может посмотреть всю интересующую ее информацию. Банк ответил на претензию истца в своем письменном ответе от (ДД.ММ.ГГГГ), приложив выписку из лицевого счета. также, право денежного требования по задолженности по договору (№) банком (ДД.ММ.ГГГГ) было уступлено в порядке ст.ст. 382-384 ГК РФ. Возражения представлены в письменном виде (л.д.12-14).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ) Паневина Е.Е. обратилась в ЗАО «(Наименование1)» (в настоящее время АО) с заявлением о заключении с ней на Условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «(Наименование1)» и Тарифов по картам «(Наименование1)» - договора о предоставлении и обслуживании карты «(Наименование1)», что является офертой на заключение договора.

В заявлении истец просила Банк предоставить в пользование банковскую карту, открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Банк на основании заявления Паневиной Е.Е. открыл заемщику счет, выдал карту, при заключении договора Банк предоставил истцу необходимую информацию о банковской услуге, ознакомил и выдал на руки Условия предоставления и обслуживания карт «(Наименование1)», Тарифы по картам «(Наименование1).

Изложенное опровергает доводы истца о предоставлении ей до заключения договора не полной информации о банковской услуге.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как усматривается из материалов дела, договор о карте был заключен сторонами не посредством подписания обеими сторонами одного документа (договора), а посредством акцепта Банком оферты Паневиной Е.Е., что предусмотрено законом, нормы которого приведены выше.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в адрес ответчика направила претензию, в которой просила предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора с приложением, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и за период действия договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Согласно ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

    Исходя из положений ст. 857 ГК РФ документы, истребимые истцом, могут быть выданы Банком только самой Паневиной Е.Е. или ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия представителя, что предполагает непосредственное обращение заемщика или ее представителя в Банк.

Истцом не представлено доказательств тому, что при ее личном обращении в Банк или ее представителя с полномочиями, действовать от имени заемщика, с заявлением о предоставлении копий документов кредитного дела, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления.

Кроме того, истец смешивает понятия предоставление информации и предоставление копий документов, предметом спора, как следует из искового заявления, не является право заемщика на информацию, она просит обязать ответчика предоставить ей лишь копии документов, с которыми она уже была ознакомлена, их подписывала, и получала на руки, то есть соответствующая для данного вида услуги информация была ей полностью предоставлена Банком при заключении договора.

Паневиной Е.Е. не представлено доказательств, достоверно подтверждающих нарушение ответчиком ее прав на предоставление информации, а представленные по делу документы подтверждают, что Банк не нарушал право истца на информацию при предоставлении банковской услуги.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.

Вместе с тем, надлежащих доказательств направления именно приложенной к иску претензии истцом суду не представлено.

В приложенной к исковому заявлению незаверенной надлежащим образом ксерокопии реестра почтовых отправлений (л.д. 7) имеется оттиск штампа почтового отделения <адрес>), тогда как Паневина Е.Е. согласно материалам дела фактически проживает в <адрес>.

Кроме того, из представленной ксерокопии реестра почтовых отправлений не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в АО «(Наименование1)» от имени истца.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, надлежащих сведений об отправке указанной претензии, оплате почтового отправления, номера почтового идентификатора истцом суду представлено не было.

Надлежащих доказательств получения банком указанной претензии истцом суду также не представлено.

    Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа Банка в выдаче истцу копий документов по кредитному делу.

Также, в ходе настоящего судебного заседания представителем ответчика приобщен к материалам дела ответ на претензию истца от (ДД.ММ.ГГГГ) к которому также была приложена выписка из лицевого счета.

Кроме того, право денежного требования по задолженности по договору (№) (ДД.ММ.ГГГГ) банком было уступлено в порядке ст.ст. 382-384 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, делать выводы о том, что ответчик не выполнил требования истца о выдаче документов, суд оснований не имеет.

Иных доказательств в обоснование иска Паневина Е.Е. суду не представила.

Доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации по кредитному договору, гарантированное положениями статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Паневиной Е. Е. к АО «(Наименование1)» об истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                      Т.И. Натарова