Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6136/2014 ~ М-5452/2014 от 02.12.2014

Дело № 2-6136/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Корчинской И.Г.,

при секретаре Толстиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козин Р.Е. к Открытому акционерному обществу <данные изъяты>» о защите прав потребителя, признании пункта кредитного договора недействительным,

у с т а н о в и л

Козин Р.Е. обратился в суд с иском к ОАО « <данные изъяты> » о защите прав потребителя, признании пункта 6.3 статьи 6 договора кредитования №, заключенного 04 мая 2012 г. между ним и ОАО « <данные изъяты>» недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 мая 2012 г. между Козиным Р.Е. и ответчиком заключен кредитный договор №. Пунктом 6.3 статьи 6 договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о том, что споры рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по выбору истца: в Третейском суде ООО « Правовые гарантии»; в Кировском районном суде г.Красноярска или мировым судьей соответствующего районного участка по месту нахождения филиала кредитора – Красноярского городского отделения № 161. Данное условие договора ущемляет его права как потребителя. Законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности клиентов банка как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Истец Козин Р.Е. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно полученной телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО « <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей ст.47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей помимо общих условий подсудности могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как установлено в судебном заседании, 04 мая 2012 г. между ОАО « <данные изъяты>» и Козиным Р.Е. был заключен кредитный договор № 360178.

Из п. 6.3 статьи 6 кредитного договора следует, что споры по кредитному договору по искам кредитора к заемщику рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по выбору истца: в Третейском суде при ООО « <данные изъяты>»; в Кировском районном суде <адрес> или мировым судьей соответствующего судебного участка по месту нахождения филиала кредитора - Красноярского городского отделения № 161.

Оценив требование истца о признании недействительным названного условия кредитного договора в части договорной подсудности, суд, пришел к убеждению о необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.

В качестве способов ограничения свободы договора, установленной ст.421 ГК РФ, предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

Из содержания ст.428 ГК РФ следует, что физическое лицо - заемщик как сторона договора присоединения, по которому ей предоставлены денежные средства в кредит на определенных условиях, вправе требовать расторжения или изменения договора, не противоречащего закону, по основаниям, указанным в ст.428 ГК РФ, а также вправе требовать признания отдельных условий договора присоединения или договора присоединения в целом недействительными, если его условия противоречат закону.

В силу ч.7 ст.29 ГПК РФ законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Учитывая, что условие о договорной подсудности включено в типовую форму договора, при этом стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что истец имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия; включение банком в кредитный договор, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения банка) нарушает установленные законом права потребителя.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения в нее недействительной ее части.

При таких обстоятельствах условие кредитного договора от 04 мая 2012 года, выраженное в п. 6.3 статьи 6, и устанавливающее подсудность споров в Третейском суде при ООО « <данные изъяты>»; в Кировском районном суде г. Красноярска или мировым судьей соответствующего судебного участка по месту нахождения филиала кредитора - <данные изъяты>, ущемляет установленные законом права заемщика Козина Р.Е., как потребителя и является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░ 6.3 ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ 04 ░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░ ░░░ « <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░