Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-862/2012 ~ М-9655/2011 от 13.12.2011

Дело № 2 – 862/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Айдулиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кориковой ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 73 816, 95 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о соразмерном уменьшении покупной цены в сумме 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., судебных расходов в сумме 6 180 руб., мотивируя свои требования тем, что 22.12.2006 г. между ООО <данные изъяты> (Застройщик) и Фондом <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении однокомнатной квартиры, площадью 43,17 кв.м., расположенной на 3 этаже, девятая на площадке в жилом доме ГП-5 по адресу: <адрес>, срок сдачи до 01.07.2007 г. 28.04.2008 г. с согласия Застройщика на основании договора № об уступке прав и обязанностей Участника долевого строительства Фонд переуступил все права по договору № от 22.12.2006 г. истцу. По условиями договора Застройщик должен передать квартиру с чистовой отделкой, в ходе эксплуатации истицей были выявлены строительные недоделки, которые в соответствии с экспертным заключением № от 23.11.2011 г. являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ, в связи с чем, на основании ч. 1,2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» (далее – ФЗ № 214) истица считает возможным уменьшить цену договора на сумму стоимости строительных работ по устранению выявленных дефектов, т.е. на сумму 73 816 руб. 26.11.2011г. истицей была направлена ответчику претензия о соразмерном уменьшении цены договора, однако она осталась без удовлетворения, поэтому на основании ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик должен выплатить истице неустойку. Кроме того, истице был причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, вызванных незаконным отказом ответчика, игнорированием требований истца, как потребителя.

    Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Судом установлено, что 23.12.2006 г. между ООО <данные изъяты> (Застройщик) и Фондом <данные изъяты> (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязался организовать проектирование и строительство жилого дома ГП-5, расположенного в <адрес>, ввести его в эксплуатацию в срок до 01.07.2007 г. После получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в течении 2-х месяцев, но не позднее 10.11.2007 г., передать Участнику долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, площадью 43,17 кв.м., расположенной на 3 этаже, девятая на площадке в жилом доме ГП-5. Участник долевого строительства обязался уплатить Застройщику цену договора в сумме 1 165 590 руб.

20.02.2008 г. между Застройщиком и Участником долевого строительства было заключено дополнительное соглашение №, которым был изменен срок строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома – в 1 квартале 2008 года, а также срок передачи объекта долевого строительства Участнику – в течении двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее 30.04.2008 г.

Договор № от 23.12.2006 г. и дополнительное соглашение № от 20.02.2008 г. зарегистрированы в установленном законом порядке.

На основании договора № от 28.04.2008 г. права и обязанности Участника долевого строительства, приобретенные по договору № от 22.12.2006 г. и дополнительному соглашению № от 20.02.2008 г. в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства перешли от Фонда <данные изъяты> к истице. Согласно главы 3 указанного договора цена объекта долевого строительства составляет 1 165 590 руб., в том числе: 757 416 руб. – жилищная субсидия, предоставляемая в рамках реализации Областной целевой программы <данные изъяты> за счет средств бюджета Тюменской области, 408 174 руб. – личный взнос, который Правопреемник обязуется внести Участнику долевого строительства. Данный договор также зарегистрирован в установленном законом порядке.

Передача объекта долевого строительства, являющегося предметом договора № от 28.04.2008 г., в собственность истице была осуществлена 10.03.2009г., право собственности зарегистрировано за истицей 28.04.2009г., что подтверждается копией свидетельства серии № от 28.04.2009г.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 ФЗ № 214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Согласно экспертного заключения № от 23.11.2011 г., подготовленного Бюро Независимых Экспертиз <данные изъяты> по результатам строительно-технической экспертизы, в ходе проведения обследования экспертами выявлены нарушения нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ), которые являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ. Стоимость устранения дефектов составляет 73 816, 95 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что качество построенного ответчиком и переданного истице объекта долевого строительства не соответствует условиям договора, технической документации, при этом выявленные недостатки делают данный объект непригодным для проживания без их устранения, в связи с чем, требования истицы о соразмерном уменьшении цены договора и взыскании с ответчика необходимых для устранения недостатков денежных средств в сумме 73 816, 95 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные истицей обстоятельства, на которых она основывает свои требования, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

26.11.2011г. в адрес ответчика истицей была направлена претензия о соразмерном уменьшении цены договор, которая оставлена без удовлетворения, сведений о получении истицей ответа на претензию в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истицы о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора являются законными и подлежат удовлетворению, однако заявленная сумма, по мнению суда, является завышенной и не соответствует последствиям нарушения обязательства, поэтому на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки до 5 000 руб.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истицы о компенсации морального вреда является законным, однако суд находит заявленный истицей размер компенсации морального вреда завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий в силу нарушения ее прав, а также социальный аспект сложившейся у истицы жизненной ситуации, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 180 руб., размер которых подтверждается договором № от 07.11.2011г., счетом на оплату № от 07.11.2011г., актом выполненных работ № № от 24.11.2011г., чеком-ордером от 12.12.2011г.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неисполнения ответчиком законных требований истицы о соразмерном уменьшении цены договора, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 44 408, 47 (88 816, 95/2) руб. в доход бюджета.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2 764, 51 руб. (2 564, 51 руб. – за требование имущественного характера, 200 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 4, 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 13, 15, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кориковой ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Кориковой ФИО1 денежную сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 73 816, 95 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о соразмерном уменьшении цены в сумме 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 180 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 2 764, 51 рублей, штраф в сумме 44 408, 47 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 13.02.2012г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева