Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2014 (2-1388/2013;) ~ М-1288/2013 от 12.09.2013

Дело № 2-18/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 10 апреля 2014 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Андрея Николаевича к Ахметшину Ильдару Шамильевичу о взыскании денежных сумм по договорам займов, процентов за пользование суммами займов, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Романенко А.Н. обратился в суд с иском к Ахметшину И.Ш. о взыскании взыскании денежных сумм по договорам займов, процентов за пользование суммами займов, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику заем на сумму <данные изъяты>, а ответчик обязался вернуть эту сумму в срок, оговоренный в договоре и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 8,25 % годовых.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику заем на сумму <данные изъяты>, а ответчик обязался вернуть эту сумму в срок, оговоренный в договоре и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 8,25 % годовых.

Указанные суммы были перечислены ответчику.

В обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога №1, предметом которого являются принадлежащие на праве собственности ответчику:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-А, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>;

- одноэтажное здание пристройки, расположенной по адресу: <адрес>-А, общей площадью <данные изъяты>., инв. номер №.

Залоговая стоимость указанного предмета залога определена сторонами в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога № 2, предметом которого является обеспечение ответчиком своих обязательств перед истцом по договору займа № посредством предоставления в залог истцу трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>

Залоговая стоимость этой квартиры определена сторонами договора в размере <данные изъяты>.

Ответчик систематически нарушает условия договоров займа № и №, поэтому истец направил ответчику требование о полном досрочном возврате сумм займа по договорам № № № и начисленных по ним процентов.

Это требование ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ г., но возврат сумм по договорам займа № и №, а также начисленных процентов ответчик не произвел.

Просит суд (с учетом уточненных требований, изложенных в расчете от ДД.ММ.ГГГГ г., л.д. 234):

1. Взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа № от
ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты>;

- проценты за пользование суммой займа по договору займа № в размере <данные изъяты>;

- пени согласно п. 3.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты>;

- проценты за пользование суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- пени согласно п. 3.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

- проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

3. Обратить взыскание для удовлетворения требований по договору займа
№ от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов на предметы ипотеки:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-А, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>;

- одноэтажное здание пристройки, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>-А, общей площадью <данные изъяты>., инв. номер №.

4. Обратить взыскание для удовлетворения требований по договору займа
№ от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов на предмет ипотеки:

- трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>м., расположенную по адресу: <адрес>.

5. Установить начальную продажную стоимость земельного участка и одноэтажного здания пристройки в размере <данные изъяты>.

6. Установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>.

7. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец отсутствует, о месте и времени извещен в надлежащем порядке.

В судебном заседании представитель истца Симоненко Е.В. (по доверенности, л.д. 14) пояснила, что, согласно уточненным требованиям, изложенным в расчете от ДД.ММ.ГГГГ г., поддерживает полностью исковые требования.

В судебном заседании ответчик Ахметшин И.Ш. отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке (л.д. 226-228).

В судебном заседании третье лицо Колчина Е.Ю. и ее представитель Габдрахманова Р.М., представившая ордер от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.53) возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителя истца, третье лицо и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено.

Ахметшин И.Ш. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-А, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>м.; также является собственником одноэтажного здания пристройки, расположенного по адресу: <адрес>-А, общей площадью <данные изъяты>м., инв. номер №; также является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39).

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Романенко А.Н. передает Ахметшину И.Ш. заем на сумму <данные изъяты>, а Ахметшин И.Ш. обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный названным договором срок и уплатить проценты.

Указанная сумма предоставляется Ахметшину И.Ш. на срок 2 года с момента предоставления суммы займа. К договору прилагается график погашения. Договор займа № и график погашения подписан истцом и ответчиком (л.д.15-17).

Из договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обеспечение исполнения обязательств Ахметшина И.Ш. (Залогодатель) перед Романенко А.Н. (Залогодержатель) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., Ахметшин И.Ш. обязуется передать в залог Романенко А.Н. недвижимое имущество. Предметом ипотеки являются:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>-А, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>.;

одноэтажное здание пристройки, расположенное по адресу: <адрес>-А, общей площадью <данные изъяты>.м., инв. номер №.

Общая залоговая стоимость предмета ипотеки определена по обоюдному согласию сторон и составляет <данные изъяты> (п.3.1. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д.18-22).

Супруга ответчика – Колчина Е.Ю. – дала согласие на залог вышеуказанного земельного участка и одноэтажного здания пристройки Романенко А.Н. (л.д. 35).

Согласно платежному поручению Киви банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № Романенко А.Н. перечислил на имя Ахметшина И.Ш. по процентному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 32).

Из выписки из лицевого счета Ахметшина И.Ш. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его лицевой счет в Киви банк (ЗАО) поступила сумма <данные изъяты> (л.д. 31).

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № 139, Киви банк (ЗАО) выдал Ахметшину И.Ш. <данные изъяты> (л.д. 34).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что сумма займа в размере <данные изъяты> была получена Ахметшиным И.Ш. ДД.ММ.ГГГГ г.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Романенко А.Н. передает Ахметшину И.Ш. заем на сумму <данные изъяты>, а Ахметшин И.Ш. обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный названным договором срок и уплатить проценты.

Указанная сумма предоставляется Ахметшину И.Ш. на срок 3 года с момента предоставления суммы займа (п.2.2).

Из п. 4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обеспечение исполнения обязательств Ахметшин И.Ш. обязуется оформить и зарегистрировать договор залога (договор об ипотеке) трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Общая залоговая стоимость предмета ипотеки определена по обоюдному согласию сторон и составляет <данные изъяты> (п.3.1).

К договору займа № прилагается график погашения, который подписан истцом и ответчиком (л.д. 54-55).

Из договора залога № (договор об ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обеспечение исполнения обязательств Ахметшина И.Ш. (Залогодатель) перед Романенко А.Н. (Залогодержатель) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Ахметшин И.Ш. обязуется передать в залог Романенко А.Н. недвижимое имущество. Предметом ипотеки является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Общая залоговая стоимость предмета ипотеки определена по обоюдному согласию сторон и составляет <данные изъяты> (п.3.1) (л.д. 25-30).

Согласно платежному поручению Киви банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № 234, Романенко А.Н. перечислил на имя Ахметшина И.Ш. по процентному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 33).

Принимая во внимание изложенное суд считает, что сумма займа в размере <данные изъяты> по договору займа № была перечислена истцом на имя Ахметшина И.Ш. ДД.ММ.ГГГГ г.

Супруга ответчика – Колчина Е.Ю. – дала согласие на залог вышеуказанной квартиры Романенко А.Н. (л.д. 36).

Из требования о досрочном возврате сумм займа с процентами следует, что истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы с процентами по вышеуказанным договорам займа № и № в связи с систематическим нарушением сроков погашения сумм займа и процентов (л.д. 40).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Как следует из пунктов 2.6. Договора займа № и Договора займа № 2, возврат суммы займа производится Ахметшиным И.Ш. в соответствии с графиками погашения, с которыми ответчик был ознакомлен.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик в срок не исполнил свое обязательство по возврату заемных денежных средств, согласно графику погашения по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., суд считает необходимым досрочно взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и сумму займа в размере <данные изъяты> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование суммой займа по договору займа № в размере <данные изъяты> и суммы процентов за пользование суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 2.6 Договора займа № и Договора займа № 2, выплата процентов за пользование суммой займа производится Ахметшиным И.Ш. в соответствии с графиками погашения, с которыми ответчик был ознакомлен.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа не исполнял с даты получения сумм займа по договору № (с ДД.ММ.ГГГГ г.) и по договору № (с ДД.ММ.ГГГГ г.).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ предоставлен расчет суммы процентов за пользование суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и суммы процентов за пользование суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Суд проверил указанный расчет, считает, что он произведен верно, поэтому суд принимает данный расчет.

Учитывая изложенное и принимая во внимание систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа по договорам № и № 2, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и сумму процентов за пользование суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Процентная ставка рефинансирования на момент предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ г.) установлена в размере 8,25 %.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (на дату подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ г.), сумма этих процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Указанный расчет судом проверен, суд находит этот расчет верным и принимает его.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы пени согласно п.3.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и о взыскании с ответчика в пользу истца суммы пени согласно п.3.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из п. 3.2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., в случае невозвращения суммы займа или невыплаты процентов в сроки, установленные графиком погашения, Заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Аналогичные требования предусмотрены в п.3.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая, что ответчик не возвратил сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и не выплатил по этим договорам проценты в сроки, установленные графиками погашения, следовательно, ответчик обязан уплатить пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, согласно п. 3.2. договора займа № и договора займа № 2.

Истцом предоставлен расчет суммы пени согласно п. 3.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расчет пени согласно п.3.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Указанный расчет судом проверен, суд находит этот расчет верным и принимает его.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени согласно п.3.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и сумму пени согласно п.3.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Суд приходит к следующему выводу при рассмотрении исковых требований:

- об обращении взыскания для удовлетворения требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов на предметы ипотеки:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-А, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>;

одноэтажное здание пристройки, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>-А, общей площадью <данные изъяты>., инв. номер №;

- об обращении взыскания для удовлетворения требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов на предмет ипотеки:

трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость земельного участка и одноэтажного здания пристройки в размере <данные изъяты> и начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.

Удовлетворяя требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом
(ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ кредитором может быть обращено взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пунктам 1, 10 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворении за счет этого имущества названных в ст. 3,4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 7.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 7.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае разового неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору займа по обстоятельствам, за которые Заемщик не отвечает.

В соответствии с п. 7.4 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 7.4 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., начальная продажная цена Предмета ипотеки устанавливается в размере, равном 100% от залоговой стоимости, указанной в п. 3.1 Договора залога.

Как следует из п.3.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., общая залоговая стоимость вышеуказанного земельного участка и одноэтажного здания пристройки (предмет ипотеки) определена по обоюдному согласию сторон и составляет <данные изъяты>.

Как следует из п. 3.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., общая залоговая стоимость вышеуказанной квартиры (предмет ипотеки) определена по обоюдному согласию сторон и составляет <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником вышеназванных земельного участка и одноэтажного здания пристройки, а также квартиры (л.д. 37-39).

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт»:

- рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу:
<адрес>-А, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>., на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>;

- рыночная стоимость одноэтажного здания пристройки, расположенного по адресу: <адрес>-А, общей площадью <данные изъяты>.,
инв. номер №, на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>;

- рыночная стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, учитывая, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, а также учитывая заключение о рыночной оценке предметов залога, суд полагает заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости вышеназванных: земельного участка, одноэтажного здания пристройки, квартиры – подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд не усматривает.

Суд считает необходимым обратить взыскание для удовлетворения требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов на предметы ипотеки:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-А, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>;

- одноэтажное здание пристройки, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>-А, общей площадью <данные изъяты>., инв. номер №.

Также суд считает необходимым обратить взыскание для удовлетворения требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов на предмет ипотеки:

- трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание изложенное и учитывая заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г., суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость земельного участка и одноэтажного здания пристройки в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное и учитывая заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г., суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>.

Суд не может согласиться с мнением истца об установлении начальной продажной стоимости земельного участка и одноэтажного здания пристройки в размере <данные изъяты>, и об установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г., рыночная стоимость на дату проведения экспертизы составляет:

- указанного выше земельного участка – <данные изъяты>;

- указанного выше одноэтажного здания пристройки –<данные изъяты>;

- указанной выше квартиры – <данные изъяты>.

Учитывая материалы дела и выводы эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г., суд считает, что цена предметов залога, указанных в договорах № и № 2, не является начальной продажной ценой этого имущества, а является только оценкой сторонами спорного имущества на момент заключения договоров залога.

Поэтому суд считает, что на ДД.ММ.ГГГГ начальную продажную стоимость спорного имущества следует определять в соответствии с выводами эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г., а не в соответствии с договорами залога № и № 2.

Суд не может согласиться с мнением третьего лица Колчиной Е.Ю. о том, что нет вины ответчика в том, что он не исполняет свои обязательства по погашению сумма займов с процентами, так как ответчик находится в местах лишения свободы и не имеет возможности исполнять свои обязательства.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик находится в местах лишения свободы, суд считает, что это не является основанием для неисполнения принятых на себя обязательств по договорам займа и договорам залога, заключенных ответчиком с истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из письма ЦНПЭ «ПетроЭксперт» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заключения эксперта № № составляет <данные изъяты> (л.д. 111).

Учитывая, что данное решение состоялось в пользу истца, следовательно, с ответчика необходимо взыскать в пользу ЦНПЭ «ПетроЭксперт» (ООО) сумму расходов по производству оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романенко Андрея Николаевича к Ахметшину Ильдару Шамильевичу о взыскании денежных сумм по договорам займов, процентов за пользование суммами займов, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

1. Взыскать с Ахметшина Ильдара Шамильевича в пользу Романенко Андрея Николаевича по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № 1:

- сумму займа в размере <данные изъяты>;

- проценты по договору в размере <данные изъяты>;

- пени в размере <данные изъяты>;

- проценты за пользование чужими денежными средствами согласно
ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ахметшина Ильдара Шамильевича в пользу Романенко Андрея Николаевича по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № 2:

- сумму займа в размере <данные изъяты>;

- проценты по договору в размере <данные изъяты>;

- пени в размере <данные изъяты>;

- проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>.

2. Обратить взыскание для удовлетворения требований по договору займа
от ДД.ММ.ГГГГ № путем продажи с публичных торгов на предметы ипотеки:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>-А, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>.;

- одноэтажное здание пристройки, расположенной по адресу: <адрес>-А, общей площадью <данные изъяты>., инв. № №.

Обратить взыскание для удовлетворения требований по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № путем продажи с публичных торгов на предмет ипотеки:

- трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>м., расположенную по адресу: <адрес>.

3. Установить начальную продажную стоимость земельного участка и одноэтажного здания пристройки, расположенных по адресу: <адрес>-А, в размере <данные изъяты>.

Установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>

4. Взыскать с Ахметшина Ильдара Шамильевича в пользу Романенко Андрея Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в размере
<данные изъяты>.

5. Взыскать с Ахметшина Ильдара Шамильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПетроЭксперт» сумму расходов по производству оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья         подпись            Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья         подпись     Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>