Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2017 ~ М-521/2017 от 11.07.2017

2-679/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017г.             с. Владимиро – Александровское

                             Приморский край

Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Дунаевой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карначенковой Ю.Е. , Карначенкова Д.А. к администрации Партизанского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, кадастровый №, в равных долях по ? доли в праве каждого.

В обоснование требований указали, что истцы являются собственниками квартиры по указанному выше адресу. Истцы обратились в <данные изъяты> за регистрацией право общей долевой собственности на земельный участок, под указанной квартирой. Однако им было отказано на том основании, не подлежит регистрации земельные участком расположенные под квартирой.

Между тем, при жилом двухквартирном доме, в котором расположена их квартира, сформировано два земельных участка, предоставленные владельцам квартир до введение в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, которые поставлены на государственный кадастровый учет как ранее учтенные с присвоением кадастрового номера каждому, т. е. данные участки признаны самостоятельными объектами недвижимости. Каждая квартира имеет самостоятельный выход на прилегающий к ней земельный участок, обеспечивающий условия для проживания в квартире. Помещения общего пользования в данном жилом доме отсутствуют, отопление в квартирах автономное, каждая квартира отдельно подключена к системе электроснабжения. Данный жилой дом является домом блокированной застройки.

Предыдущий собственник <адрес> ФИО1 в соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГг., обладая правом бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком, не успела зарегистрировать право собственности на него, в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок, на котором расположены постройки для хранения дров и угля, скважина, туалет, без которых невозможно проживание в доме, не имеющем коммунальных услуг и централизованного отопления, был передан истца вместе с квартирой.

В судебном заседании истица Карначенкова Ю. Е., ее представитель Калинина Л. Н. поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Соистец Карначенков Д. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Карначенковы Д. А. и Ю. Е. приобрели у ФИО1 принадлежащее ей жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГг. внесена запись о государственной регистрации права.

Из представленных в материалы дела технического паспорта жилого помещения № по <адрес> следует, что принадлежащее истцам жилое помещение расположено в жилом доме блокированной застройки ДД.ММ.ГГГГ. постройки, состоящем из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, которые поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Собственником второго блока в указанном жилом доме, поименованного как жилое помещение по адресу: <адрес>, а также земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, на котором данный блок располагается, является ФИО2

Из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что до введения в действие Земельного кодекса РФ ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства из состава земель населенных пунктов был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> о чем в похозяйственной книге ДД.ММ.ГГГГ. была сделана соответствующая запись.

Право, на котором ФИО1 был предоставлен такой земельный участок, определено не было.

При этом из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГг. земельного участка с кадастровым номером № на котором располагается принадлежащее истцам жилое помещение, его адрес аналогичен адресу квартиры, принадлежащей истцам, то есть квартира фактически расположена в границах спорного земельного участка.

В то же время, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается наличие действующих в отношении спорного земельного участка ограничений по предоставлению его в частную собственность.

При таких обстоятельствах, истцам, к которым в соответствии с установленными законом основаниями перешло право собственности на объект недвижимости, в силу приведенных выше норм вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ, на котором принадлежащий им объект расположен.

То обстоятельство, что правопредшественником истцов – ФИО1, не было предпринято действий по регистрации прав на спорный земельный участок, а также то, что он не являлся предметом заключенного с истцами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., не является препятствием для реализации истцами своих земельных прав.

Положения абз.3 п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», исходя из их буквального содержания, не связывают возможность реализации лицом таких прав с какими-либо распорядительными действиями прежнего собственника расположенного на земельном участке объекта недвижимости.

Таким образом, материалы дела содержат в себе достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующих об обоснованности заявленных истцами требованиях о признании за ними права собственности на спорный земельный участок.

При этом, суд учитывает, что в соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Частями 1 и 2 статьи 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

С учетом указанных положений закона, суд считает необходимым признать за истцами право общей долевой собственности на спорный земельный участок, определив доли истцов равными по ? доли в праве каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Карначенкова Ю.Е. , Карначенкова Д.А. к администрации Партизанского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности за Карначенковым Д.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Карначенковой Ю.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ? доли каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд.

Судья                                    Н. П. Савельева