Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2293/2013 ~ М-1470/2013 от 23.04.2013

Дело № 2-2293/13

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Якуниной О.В.,

с участием представителя истца – Абрамовой О.С., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 151),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Баркалова В. Ю. к (Наименование1) о взыскании компенсационной выплаты и убытков,

                                               у с т а н о в и л:

Баркалов В.Ю. обратился в суд с иском к (Наименование1) о взыскании компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (Марка1), регистрационный № (№), под управлением Баркалова В.Ю., и (Марка1), регистрационный (№), под управлением (ФИО2). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновным был признан водитель (ФИО2), гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО (Наименование2). В связи с тем, что лицензия на осуществление страховой деятельности у ОАО (Наименование2) отозвана (ДД.ММ.ГГГГ) года, истец обратился в (Наименование1) за компенсационной выплатой.

Согласно заключению независимой экспертизы, ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, составил <данные изъяты> рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) (Наименование1) отказал в компенсационной выплате.

(ДД.ММ.ГГГГ) собственник (ФИО1) уступил истцу право требования компенсационной выплаты, о чем было сообщено в (Наименование1).

До настоящего времени компенсационная выплата ответчиком не произведена (л.д. 6-7).

Определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, в качестве третьих лиц привлечены (ФИО2), ООО (Наименование2), (ФИО1) (л.д. 2).

В судебное заседание истец Баркалов В.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 228).

Представитель истца Абрамова О.С., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 151), исковые требования поддержала в полном объеме и просила об их удовлетворении. Суду пояснила, что у страховой компании ОАО (Наименование2), в которой была застрахована гражданская ответственность (ФИО2), как владельца транспортного средства, (ДД.ММ.ГГГГ) приказом (Госорган1) (№) отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, на данный момент истекло более шести месяцев с момента отзыва данной лицензии. Просит взыскать с (Наименование1) страховое возмещение в счет восстановительного ремонта ТС - <данные изъяты> рублей, неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, с учетом уточнения исковых требований в части взыскании судебных расходов, просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей за оказанные юридические услуги (л.д. 202).

Ответчик - (Наименование1) в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 211), причин неявки суду не сообщили. В суд по почте был направлен отзыв на исковое заявление, из которого следуете, что РСА просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.43-118).

Третьи лица (ФИО1), (ФИО2) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. ООО (Наименование2) по изложенным выше обстоятельствам, в связи с отзывом лицензии, в судебном заседании не участвовал.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (Марка1), регистрационный (№) под управлением Баркалова В.Ю., и (Марка1), регистрационный (№) под управлением (ФИО2). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д. 12).

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) г., собственником автомобилей (Марка1), регистрационный (№), являлся (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль снят с учета в связи с прекращением права собственности, что подтверждается справкой (Госорган4) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д. 120, 121, 122, 123).

Постановлением по делу об административном правонарушении (№) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, (ФИО2) назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 руб. (л.д. 13).

Гражданская ответственность (ФИО2) на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ОАО (Наименование2), страховой полис (№).

(ДД.ММ.ГГГГ) приказом (Госорган1) (№) у ООО (Наименование2) отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д. 172, 173).

В результате ДТП автомобилю (Марка1), регистрационный (№), были причинены механические повреждения, восстановительная стоимость ремонта автомобиля, согласно заключению ООО (Наименование3)», (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 15-16, 17).

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) (Цедент) и Баркалов В.Ю. (Цессионарий) заключили Договор уступки требования (Цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) получения компенсационной выплаты к (Наименование1) (Дложнику) по страховому случаю от (ДД.ММ.ГГГГ) г., № полиса ОСАГО ВВВ (№) (Страховая компания ОАО (Наименование2)), размер компенсационной выплаты 120 000 руб., а также неустойку с (ДД.ММ.ГГГГ) по день взыскания (л.д. 18, 19).

В адрес (Наименование1) Баркаловым В.Ю. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 20).

Из материалов дела усматривается, что истец в установленном порядке представил (Наименование1) пакет документов, подтверждающих право истца на получение страхового возмещения, а также размер причинного ему ущерба.

(Наименование1) направило в адрес истца извещение об отказе в компенсационной выплате в связи с тем, что представленные материалы дела не могут являться основанием при решении вопроса о выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания ч. 1 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающий, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 923 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пункт 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Одновременно с этим подпункт "б" пункта 1 и подпункт "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков ((Наименование1)).

На основании п. 1.1 Устава, (Наименование1) является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (л.д. 93).

Как следует из подпункта 3 п. 2.2 Устава (Наименование1), осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности (Наименование1) (л.д. 94).

Исходя из вышеизложенного, именно (Наименование1) осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшим, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена по причине отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и (Наименование1), который по закону выполняет функцию по выплате компенсаций, по аналогии применяются правила, установленные законодательством для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору ОСАГО (ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает возмещение страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, а причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - не более 160 тысяч рублей.

Исходя из приведенных норм закона, следует, что ответственность по возмещению материального ущерба истцу в размере лимита 120 000,00 рублей должна быть возложена на (Наименование1).

Учитывая, что ответчик в отзыве высказал несогласие с возникшими в ДТП повреждениями автомобиля, по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная трассологическая экспертиза, производство которой поручено (Госорган3) (л.д. 176-179). Возражений по стоимости восстановительного ремонта ответчик не представил.

Согласно заключению эксперта от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), повреждения на деталях автомобиля (Марка1), регистрационный (№), которые указаны в акте осмотра транспортного средства ООО (Наименование3), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 17), соответствуют перечню повреждений деталей данного автомобиля, указанному в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12), и могли образоваться в результате ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ) г., т.е. при столкновении правой переднее - угловой     частью автомобиля (Марка1), регистрационный (№), с правой заднее - боковой частью автомобиля (Марка1), регистрационный (№), из-за нарушения водителем автомобиля (Марка1) п. 8.8 Правил дорожного движения (л.д. 185-195).

Из «экспертного заключения» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.14-17).

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с (Наименование1) в пользу Баркалова В.Ю. страховое возмещение - 120 000,00 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб..

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Истец просит применить ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%, которая действовала на момент подачи иска в суд.

Как установлено в судебном заседании, (ДД.ММ.ГГГГ) (Наименование1) отказал истцу в компенсационной выплате и направил мотивированный отказ заявителю в установленный законом срок.

Согласно преамбуле закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При заключении договора ОСАГО в качестве исполнителя выступает страховщик, в то время, как страхователь и выгодоприобретатель (потерпевшее лицо в ДТП) выступают в качестве потребителя.

Договора страхования гражданской ответственности между истцом Баркаловым В.Ю. либо с собственником автомобиля на момент ДТП и РСА заключено не было, взыскиваемая денежная сумма носит компенсационный характер, следовательно оснований для взыскания неустойки в размере <данные изъяты> руб. суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно заявлению (Госорган3) за производство экспертизы по гражданскому делу, на основании определения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 181), учреждение просит взыскать <данные изъяты> руб. (л.д. 180, 181), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8) истцом произведена оплата за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., за участие представителя в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) – по <данные изъяты> руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9) и актом приема-передачи денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 203).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

С учетом изложенного, учитывая объем предоставленных юридических услуг, представленных истцу представителем, суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения расходов на представителя (с (Наименование1) в пользу Баркалова В.Ю.) не имеется и заявленная сумма - <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    При удовлетворении исковых требований, согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 2% + <данные изъяты>).

          Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194, 198 ГПК РФ, суд

                                            р е ш и л :

Иск Баркалова В. Ю. к (Наименование1) о взыскании компенсационной выплаты и убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с (Наименование1) в пользу Баркалова В. Ю. компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с (Наименование1) в пользу (Госорган2) <данные изъяты> рублей.

Взыскать с (Наименование1) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) г.