Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2021 ~ М-146/2021 от 19.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года             г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.,

при секретаре Варламовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/2021 по иску Козловой Е.А. к Панову С.А.

о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Козлова Е.А. обратилась в суд с указанным иском к Панову С.А., просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере 1 500 000 руб., расходы по уплате госпошлины 5 200 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью * * * кв.м., и * * * доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью * * * кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что <дата>. между ней и ответчиком Пановым С.А. заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 руб., под 17 % годовых, сроком на 12 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа <дата>. между Козловой и ФИО5 С.А. был заключен договор залога указанных выше объектов недвижимости. Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному выше договору займа Пановым С.А. <дата>. произведено погашение процентов по договору путем передачи истцу наличных денежных средств в сумме 255 000 руб., о чем Козловой Е.А. собственноручно составлена расписка. При этом, принятые на себя обязательства по указанному выше договору займа в части возврата основного долга ответчик до настоящего времени не исполнил, в установленный договором займа срок, долг по договору займа истцу не возвратил, в связи чем истец неоднократно обращалась к Панову С.А. с требованиями возвратить долг, однако, данные требования были оставлены ответчиком без внимания, в связи с чем, истец обратилась в суд.

    В судебном заседании представитель истца Козловой Е.А. по доверенности Кувин А.Ю. иск поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик Панов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения от 26.03.2021г., уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении дела суд не просил. Более того, от ответчика поступила телеграмма, согласно которой Панов С.А. исковые требования признает в полном объеме, в связи с чем суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

3-и лица представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ( Управление Росреестра по Самарской области), Кузьмина И.П. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений против иска не представили.

Проверив дело, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

     В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

    Судом установлено, что <дата>. между Козловой Е.А. и ответчиком Пановым С.А. заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику Панову С.А. денежные средства в сумме 1 500 000 руб., под 17 % годовых, сроком на 12 месяцев.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному выше договору займа, <дата>. Пановым С.А. произведено погашение процентов по договору путем передачи Козловой Е.А. наличных денежных средств в сумме 255 000 руб., о чем Козловой Е.А. в этот же день собственноручно составлена расписка.

Судом также установлено, что принятые на себя обязательства по указанному выше договору займа от 12.06.2018г. в части возврата основного долга Панов С.А. до настоящего времени не исполнил, в установленный договором займа срок, долг по договору займа истцу Козловой Е.А. не возвратил.

Козлова Е.А. неоднократно в устной форме обращалась к Панову С.А. с требованиями возвратить долг в сумме 1 500 000 руб., однако, от возврата истцу сумму долга ответчик уклоняется.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа от <дата>., копией паспорта Козловой Е.А., копией паспорта Панова С.А., пояснениями представителя истца в судебном заседании.С учетом изложенного выше, в силу ст. 810 ГК РФ, суд полагает необходимым исковые требования Козловой Е.А. в части взыскания денежных средств по договору займа удовлетворить, взыскать с Панова С.А. в пользу Козловой Е.А. денежные средства по договору займа в сумме 1 500 000 руб.

Вместе с тем, требования Козловой Е.А. в части обращении взыскания на заложенное имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью * * * кв.м., и * * * доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью * * * кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства…

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 названного выше Федерального закона установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа <дата>. между Козловой Е.А. и Пановым С.А. был заключен договор залога - ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью * * * кв.м., и * * * доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью * * * кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 6 договора займа от <дата>. и п. 1.1 и 1.2 договора залога от <дата>. в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа по указанному выше договору займа Панов С.А. предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество – * * * долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью * * * кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, назначение: земли населенных пунктов, КН № ***, и * * * долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью * * * кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, КН № ***

Соглашением сторон цена предмета залога установлена в размере 1 500 000 рублей, залоговая цена доли земельного участка установлена в размере 700 000 руб., залоговая цена доли жилого дома установлена в размере 800 000 руб. (п. 1.3 Договора залога).

Вместе с тем, п. 1 ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ, установлено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Пунктом 5.1 Договора залога от <дата>. также предусмотрено, что договор залога подлежит государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством и считается заключенным с момента такой регистрации.

При этом, из представленного суду Управлением Россреестра по Самарской области дела правоустанавливающих документов усматривается, что государственная регистрация ограничения (обременения) собственности, принадлежащей Панову С.А., сторонами по указанным выше договору займа и договору залога от <дата>., не производилась, следовательно, прав залогодержателя на спорное недвижимое имущество у истца не возникло.

С учетом изложенного, требования Козловой Е.А. в части об обращении взыскания на предмет залога суд полагает необходимым оставить без удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Панова С.А. в пользу Козловой Е.А. следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 15 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Козловой Е.А. к Панову С.А. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить в части.

Взыскать с Панова С.А. в пользу Козловой Е.А. долг по договору займа в размере 1 500 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 15 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Козловой Е.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                            Сорокина О.А.

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2021 года.

Судья : Сорокина О.А.