Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2021 ~ М-1026/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-1317/2021

УИД 18RS0021-01-2021-001838-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Горбуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Загумённовой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (далее по тексту - ООО «Сириус-Трейд») обратилось в суд с заявлением о взыскании с Загумённовой Т.В. задолженности по договору займа за период с 26 января 2019 года по 27 августа 2019 года в размере 89 938 руб. 90 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 898 руб. 17 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 января 2019 года между ООО МКК «Макро» и Загумённовой Т.В. был заключен договор займа №***, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить ООО МКК «Макро» в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Однако, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок не исполнила, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. 12 февраля 2019 года фирменное наименование ООО МКК «Монеза» изменено на ООО МКК «Макро». 27 августа 2019 года ООО МКК «Макро» по договору цессии №*** уступило право (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником. На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 89 938 руб. 90 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование займом – 59 938 руб. 90 коп. На дату обращения с заявлением в суд, принятые на себя обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, был вынесен соответствующий приказ, который в дальнейшем отменен по заявлению должника. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 807, 809-810 Гражданского кодекса РФ, истец просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сириус-Трейд» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Загумённова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не предоставила.

Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Можгинского районного суда Удмуртской Республики.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

27 августа 2019 года между ООО «Макро» (ранее – ООО «Монеза», изменено с 12 февраля 2019 года) и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор №*** уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том числе, ООО «Сириус-Трейд» переданы права по договору №***, заключенному с Загумённовой Т.В., на общую сумму 92 876 руб. 29 коп.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые осуществляли к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 25 января 2019 года между ООО Микрофинансовая компания «Монеза» (займодавцем) и Загумённовой Т.В. (заемщиком) в офертно-акцептной форме с использованием аналога собственноручной подписи заемщика за №*** в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет по адресу: www.moneza.ru, был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №***, состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий договора займа, в соответствии с которыми ответчику был предоставлен заем на сумму 30 000 руб. 00 коп. под 838,243% годовых с установлением срока возврата 30 января 2019 года, полная сумма возврата займа составляет 33 445 руб. 00 коп.. (пункты 1,2,4,6 индивидуальных условий).

ООО МКК «Монеза», в свою очередь, произведя идентификацию Загумённовой Т.В. на основании ее заявки на предоставление займа и одобрив ее заявку, 25 января 2019 года осуществило предоставление денежных средств по договору микрозайма №*** путем их перечисления на банковскую карту Загумённовой Т.В., указанную ею в заявке, которыми ответчик воспользовалась. Ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату займа исполняет ненадлежащим образом, с момента получения займа его гашение производила не в полном объеме (общая сумма поступивший платежей составила 12 600 руб. 00 коп., которые направлены займодавцем на продление договора), в связи с чем, истец обратился к мировому судьей о выдаче судебного приказа.

20 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №2 г.Можги УР вынесен судебный приказ о взыскании с Загумённовой Т.В. в пользу истца задолженности по указанному договору займа в размере 89 938 руб. 90 коп. Данный судебный приказ отменен 30 декабря 2019 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

Основанием для обращения истца в суд с иском послужило ненадлежащее исполнение Загумённовой Т.В. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон №63-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи» в п. 1 ст. 2 указывает, что электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 указанного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федеральный закон №63-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Направление Загумённовой Т.В. в электронном виде заявки на сайте займодавца на предоставление займа на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями, и ее регистрация, а в дальнейшем предоставление ООО МКК «Монеза», после произведенной идентификации заемщика, Загумённовой Т.В. денежных средств путем их перечисления на ее банковскую карту, по смыслу вышеприведенных норм расценивается как соблюдение письменной формы договора. Доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом п. 1 со ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа сторонами установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 838,243% годовых. Из требований истца следует, что сумма задолженности по договору займа, предъявляемая ко взысканию, за период с 26 января 2019 года по 27 августа 2019 года (214 дней) составляет 89 938 руб. 90 коп., из которых сумма основного долга 30 000 руб. 00 коп., проценты –59938 руб. 90 коп.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) в указанной сфере предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (здесь и далее в редакции действующей на момент заключения договора займа).

В силу п. 2.1 ст. 3 указанного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции действующей на момент заключения договора займа), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 6 данного закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 вышеуказанной статьи, в редакции Федерального закона от 05 декабря 2017 года № 378-ФЗ).

Согласно общедоступных данных Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2018 года, которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами предельные значения полной стоимости потребительских кредитов для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. 00 коп. на срок до 30 дней составляют 850,429% годовых при их среднерыночном значении 637,822% годовых.

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору займа, заключенному с Загумённовой Т.В., в размере 838,243% годовых не превысила указанные в Федеральном законе от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничения, следовательно, предусмотренные договором проценты за период с 26.01.2019г. (следующий день после фактической передачи суммы займа ответчику) до 30.01.2019г.(включительно) в размере 3445,00 руб. рассчитаны верно.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обуславливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, и не может указывать на то, что в действиях истца имеется злоупотребление правом.

Вместе с тем, 28 января 2019 год вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Однако, как следует из материалов дела, договор потребительского займа между сторонами заключен 25 января 2019 года, то есть до вступления изменений в вышеуказанный закон, в связи с чем, при исчислении процентов за пользование займом по истечении срока действия договора займа, то есть за период с 31.01.2019г. по 27.08.2020г. (209 дней) судом учитывается, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком от 181 до 365 дней включительно в первом квартале 2019г. предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 196,632% при среднерыночном значении 147,474%.

Таким образом, за период с 31.01.2019г. по 27.08.2019г. (209 дней) размер процентов за пользование займом, исходя из рассчитанного Банком России предельного значения полной стоимости кредита (займа) (196,632%), предоставляемого микрофинансовыми организациями физическим лицам на сумму до 30 000 руб. включительно сроком от 181 до 365 дней включительно, рассчитывается следующим образом: 30 000 руб. (сумма займа) х 196,632% : 365 дней х 209 дней = 33777,61 руб.

Согласно представленного договора займа №***, на первой странице данного договора указано, что заимодавцем начисляются проценты до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа, что меньше предельной стоимости начисления процентов, предусмотренных законодательством.

Судом также учитывается следующее, согласно справке ООО МКК «Макро» (займодавец), заемщик уплатил сумму в размере 12600 рублей в период времени до 13 февраля 2019 года, указанная сумма отнесена в счет платы за продление.

Между тем плата за какое-либо продление договором не предусмотрена, данных о том, что срок договора продлевался, материалы дела не содержат.

Поэтому суд считает необходимым отнести указанную сумму в счет уплаты процентов.

Таким образом, с Загумённовой Т.В. подлежат взысканию проценты в размере 24622,61 рублей (3445+33777,61 -12600).

При заключении договора займа, Загумённова Т.В. выразила свое согласие на возможность осуществления заимодавцем передачи прав требования по настоящему договору любому третьему лицу (п. 13 Индивидуальный условий).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ООО «Сириус-Трейд» исковых требований.

ООО «Сириус-Трейд» при подаче иска в суд излишне уплачена государственная пошлина в размере 88 руб. 13 коп., уплаченная по платежному поручению №*** от 23 апреля 2021 года, в соответствии со ст.93 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, понесенные последним, судебные расходы по уплате государственной пошлины (платежные поручения №*** от 26 октября 2020 года, №П32911 от 23 апреля 2021 года) в размере 1760 руб. 06 коп. (2898,17 х 60,73% ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

ре ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Загумённовой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Загумённовой Татьяны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» задолженность по договору займа №*** за период с 26 января 2019 года по 27 августа 2019 года в размере 54622 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать два) руб. 61 коп., в том числе: основной долг – 30 000 руб. 00 коп., проценты за по договору – 24622 руб. 61 коп.

Взыскать с Загумённовой Татьяны Владимировны в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) руб. 06 коп.

Межрайонной ИФНС России №7 по УР возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» излишне уплаченную государственную пошлину в размере в размере 88 руб. 13 коп., уплаченную по платежному поручению №П32911 от 23 апреля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья: Н.В. Ходырева