Решение по делу № 2-458/2014 ~ M-296/2014 от 20.03.2014

Дело № 2-458/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2014 год                          г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Бушковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Ворониной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромТрансБанк» обратился в суд с иском к Ворониной О.Н., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 981,88 руб., в том числе 35 357,25 руб. – просроченный основной долг, 9 098,63 руб. – просроченные проценты, 20 526 руб. – штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 149,46 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Ворониной О.Н. (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 40 000 руб. сроком на 546 дней (п. 2.2, п. 2.3) под 23,9 % годовых (п. 5.1), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Однако Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме, внес в кассу Банка платежи в размере 10 952 руб., тем самым, допустив образование задолженности. Согласно п. 8.2 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 64 981,88 руб., в том числе 35 357,25 руб. – просроченный основной долг, 9 098,63 руб. – просроченные проценты, 20 526 руб. – штраф.

Представитель истца ООО «ПромТрансБанк» в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, согласен на рассмотрение в заочном порядке.

Ответчик Воронина О.Н. на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебные повестки, документы, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Неявку ответчика на почту за получением корреспонденции суд расценивает, согласно ст.117 ГПК РФ, как отказ от получения повестки. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил Ворониной О.Н. кредит на потребительские нужды в сумме 40 000 руб. под 23,9 % годовых на срок 546 дней (л.д.5). Общая сумма платежей по договору составляет 51 395,74 руб. (п. 5.3 договора).

Факт предоставления банком кредита в размере 40 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от 20.09.2012г. (л.д. 9). Таким образом, судом установлено, что банк свое обязательство по предоставлению кредита выполнил.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Воронина О.Н. обязалась по полученному кредиту возвратить денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные Банком проценты, штрафы, возместить издержки (п. 8.1.1 договора).

Согласно п. 7.1 договора Банк ежемесячно по истечении семи календарных дней, с даты наступления очередного платежа, вправе начислять штраф в размере 10 % (но не менее 250 рублей) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно п. 8.2 договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик Воронина О.Н. взятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнила. Сумма задолженности по кредиту составляет 64 981,88 руб., в том числе:

35 357,25 руб. – просроченный основной долг,

9 098,63 руб. – просроченные проценты,

20 526 руб. – штраф.

Требование банка о необходимости возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить штраф, оставлено ответчиком без внимания (л.д.10).

Расчет задолженности судом проверен, является верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Ворониной О.Н. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя основные требования, суд считает возможным в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 149,46 руб. (л.д.25,30).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Ворониной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ворониной О.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 981,88 руб., в том числе:

35 357,25 руб. – просроченный основной долг,

9 098,63 руб. – просроченные проценты,

20 526 руб. – штраф,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 149 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:                                Е.Г.Денисова Решение не вступило в законную силу.