Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-240/2013 от 11.09.2013

Дело №1-240/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 сентября 2013 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего- судьи Потехиной О.Б., при секретаре Крашенинниковой Н.А., с участием государственного обвинителя- ст.помощника прокурора ЗАТО г.Железногорск Себельдина И.С., защитника в лице адвоката Юсуповой Т.Е., представившей удостоверение № 812 и ордер № 014862 от 27 сентября 2012 года, подсудимого Степанова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Степанова Е.В., <данные изъяты>, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов Е.В. умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 45 мин. Степанов Е.В. находился во дворе дома №... расположенного по <адрес>, в состоянии наркотического опьянения, употребивший наркотические средства без назначения врача.

Следовавший в указанном месте и время в составе автопатруля совместно с полицейским-водителем роты полиции ОВО по ЗАТО г. Железногорск филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2, полицейский роты полиции ОВО по ЗАТО г. Железногорск филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1, назначенный на должность приказом ГУ «ОВО Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск» от ДД.ММ.ГГГГ №..., находившийся на службе по охране общественного порядка в соответствии с нарядом на службу, утвержденным начальником ОВО по ЗАТО г. Железногорск филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, в связи с фиксацией нахождения Степанова Е.В. в состоянии опьянения, действуя в рамках предоставленных полномочий, являясь сотрудником полиции, то есть должностным лицом, обладающим полномочиями представителя власти, в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и п. 2.18. должностной инструкции, с целью установления наличия либо отсутствия в действия Степанова Е.В. признаков административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, потребовал у Степанова Е.В. остановиться и предъявить документы. Однако, Степанов Е.В. игнорируя законные требования ФИО1, развернулся и побежал, пытаясь скрыться от сотрудников полиции. В свою очередь ФИО1 выйдя из автомобиля, с целью пресечения противоправных действий Степанова Е.В., проследовал за последним и нагнав его, попытался остановить, схватив рукой за плечо.

В ответ на законные и обоснованные действия полицейского роты полиции ОВО по ЗАТО г.Железногорск филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1, у Степанова Е.В., возник умысел на применение в отношении сотрудника полиции ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Степанов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 50 мин. находясь во дворе дома №... расположенного по <адрес> осознавая, что ФИО1 является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО1, действуя умышлено и целенаправленно, нанес последнему не менее 3-х ударов кулаками рук поочередно в различные части тела в том числе и в область лица, в результате чего ФИО1 упал на асфальт. Далее Степанов Е.В., желая скрыться с места преступления, забежал в здание расположенное по <адрес>, в свою очередь ФИО1, преследуя Степанова Е.В., также забежал в указанное здание, где в кабинете №... МКУ «У», им был обнаружен СтепановЕ.В.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. Степанов Е.В. находясь в кабинете №... МКУ «У» расположенного по <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла на применение в отношении сотрудника полиции ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что ФИО1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО1, действуя умышлено и целенаправленно, вновь нанес последнему не менее 4-х ударов кулаками рук поочередно по различным частям тела, в том числе и в область лица.

В результате преступных действий Степанова Е.В. ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кожных ссадин: на задней поверхности верхней-трети левого предплечья (участок осаднения), на внутренней поверхности средней трети левого предплечья (7), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-го пястно-фалангового сустава (1), на ладонной поверхности правой кисти в области возвышения первого пальца (1), на задней поверхности верхней и средней третей правого предплечья (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью.

Подсудимым Степановым Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Степанов Е.В. свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, указанное ходатайство поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Себельдин И.С., защитник Юсупова Т.Е. с заявленным ходатайством согласились, полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении суду не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Степанов Е.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полностью признал свою вину в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против заявленного подсудимым ходатайства, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены и применил особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Степанова Е.В. по ч.1 ст.318 УК РФ- применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая обстоятельства дела и поведение подсудимого в судебном заседании суд считает Степанова Е.В. вменяемым.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При том суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что подсудимый признал свою вину, раскаивается в содеянном, наличие 2-х малолетних детей, признание исковых требований, заявленных потерпевшим.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуются удовлетворительно, не работает.

Потерпевший ФИО1 в письменном заявлении, адресованном суду просил о строгом наказании подсудимого.

Учитывая совокупность всех установленных обстоятельств по делу, наличие обстоятельств смягчающих наказание Степанова Е.В., отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании; то обстоятельство, что подсудимый ранее к уголовной, а также к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, однако полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу заявлен иск о компенсации причиненного ему морального вреда в размере 15000 рублей. В письменном заявлении суду потерпевшим исковые требования поддержаны в полном объеме.

При решении вопроса о гражданском иске потерпевшего суд учитывает, что вина Степанова Е.В. в применение насилия, не опасного для жизни или здоровья ФИО1 в связи с чем он испытывал физическую боль, установлена в полном объеме, полагает, что действительно преступными действиями Степанова Е.В. потерпевшему причинены физические и нравственные страдания.

Исковые требования ФИО1 признаются Степановым Е.В. в полном объеме.

Суд, на основании изложенного, с учетом требования разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых они причинены, а также то, что фактически за все перечисленные выше страдания потерпевший вправе получить только денежную компенсацию, которая должна быть необходимой и достаточной для компенсации потерпевшему причиненного вреда, принимая во внимание умышленный характер причинения морального вреда, суд удовлетворяет требования потерпевшего о компенсации морального вреда и взыскивает с Степанова Е.В. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения морального вреда 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Степанова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Степанову Е.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Степанова Е.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения осужденному Степанову Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать со Степанова Е.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий- судья О.Б. Потехина