Решение по делу № 2-1713/2014 от 29.01.2014

Дело № 2-1713/2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

09 апреля 2014 года г. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Клочковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моросовской Валентины Давыдовны, Моросовской Елены Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Галиной Анастасии Сергеевны к Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна» об установлении факта пользования частью жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома, в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Моросовская В.Д., Моросовская Е.Ю., действующая в своих интересах и с интересах несовершеннолетней Галиной Анастасии Сергеевны обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна» об установлении факта пользования частью жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома, в порядке приватизации, просили суд: установить факт пользования Моросовской В.Д., Моросовской Е.Ю. и несовершеннолетней Галиной А.С. частью жилого дома, расположенного про адресу: <адрес>; признать за Моросовской В.Д., Моросовской В.Д. и несовершеннолетней Галиной А.С.право общей долевой собственности, на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее.

Истцы Моросовская В.Д., Моросовская Е.Ю. и несовершеннолетняя Галина Анастасия Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и постоянно проживают в одноэтажном, двухквартирном <адрес>, где занимают часть дома в виде отдельной трехкомнатной квартиры. Другую часть данного дома занимает Савченко Нина Всеволодовна, которая является собственником этой части жилого дома, что подтверждается регистрационным удостоверением № №. и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Изначально целый жилой <адрес> <адрес> <адрес> принадлежал Купавинскому опытно-экспериментальному механическому заводу, расположенному по адресу: М. <адрес>, п. К., <адрес>, позже данный завод на основании Указов Президента РФ: от ДД.ММ.ГГГГ. № и ДД.ММ.ГГГГ. № №, был преобразован в ЗАО «Фирма КОЭМЗ». На данном заводе работал муж и отец истцов Моросовский Ю.П., которому на семью из 3 человек без снятия с очереди совместным решением заводского комитета и администрации Купавинского ОЭМЗ от 19.04.1977 года, утвержденного решением исполкома по Старо-Купавинскому поселковому Совету от 13.10.1977 года, была предоставлена комната площадью 14,8 кв.м. Семья Моросовского Ю.П. в предоставленное в законном порядке жилое помещение, вселилась на предоставленную ей жилую площадь, где ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована. Согласно ч.2 ст. 46 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983 года), освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищный условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека ( при этом учитывается право на дополнительную площадь). В 80-ых годах в трехкомнатной квартире, где проживала семья Моросовских, освободились две смежные комнаты, которые были предоставлены собственником жилья - Купавинским ОЭМЗ Моросовскому Ю.П. и членам его семьи как очереднику завода и в соответствии с ч.2 ст. 46 ЖК РСФСР. После смерти Моросовского Ю.П. истцы: его жена Моросовская В.Д., дочь Моросовская Е.Ю. и внучка Галина А.С., постоянно проживают и пользуются спорным отдельным жилым помещением, где и зарегистрированы, и никто их право на занимаемые ими жилые помещения не оспаривает, что подтверждается выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой Администрации МО «Город Старая Купавна Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ года. Они на протяжении более двадцати лет несут расходы по пользованию данным жилым помещением и содержанию его в надлежащем виде. В настоящее время истцы намерены приватизировать занимаемые им жилые помещения, однако, сделать этого не могут поскольку отсутствует финансово-лицевой счет и договор социального найма на спорное жилое помещение, и кроме того, ЗАО «Фирма КОЭМЗ» ( Купавинский О.) ликвидировано, а на баланс МО «Город Старая К. М. <адрес>» жилой <адрес> не принимался и в муниципальной собственности не находится, что усматривается из справки Администрации МО «Город Старая <адрес> Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Жилое помещение, в котором проживают и зарегистрированы истцы, находится на территории Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» и в силу вышеприведенного Закона перешло в ведение данного органа местного самоуправления, который и должен передать в порядке приватизации в общую долевую собственность истцов, в равных долях, занимаемое ими жилое помещение, расположенное по адресу: г.<адрес>. В соответствии с пп.1 4.1, ч.2 и ч. 3 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых или иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а так же крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Жилой дом по адресу: г.<адрес>, является одноэтажным и двухквартирным. Квартиры в данном доме являются автономными, изолированными друг от друга капитальной стеной, с изолированными входами и с сдельными вводами газо-водо-электроснабжения и канализацией. Помещения общего пользования: коридоры, лестничные клетки и т.п., в указанном жилом доме отсутствуют. Данное домовладение фактически никем не обслуживается, на балансе ни у кого не состоит, ремонтные работы в нем, как текущие, так и капитальные, проводят жильцы этого дома, в том числе и истцы, на их личные средства. Исходя из вышеизложенного, истцы считают, что фактически занимают не квартиру, а часть одноэтажного жилого дома, которую и хотят приобрести в общую долевую собственность в порядке приватизации. Тем более, что вторая часть дома уже находится в собственности их соседки по дому Савченко Н.В.

В судебное заседание истцы Моросовская В.Д., Моросовская Е.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Галиной А.С. не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

От истца Моросовской Е.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Галиной А.С., а так же как представитель истца Моросовской В.Д., по доверенности поступило заявление об отказе от иска. Истец Моросовская Е.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Галиной А.С., а так же как представитель истца Моросовской В.Д., по доверенности, в своем заявлении просит производство по делу прекратить, дополнительно указала в заявлении, что порядок прекращения гражданского дела и его последствия, предусмотренные ст. ст. 220,221 ГПК РФ ей понятны.

Представитель ответчика –Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть заявление об отказе от иска и прекращения производства по делу в отсутствие сторон.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец (заявитель) отказался от иска (заявления, жалобы) и отказ принят судом.

Поскольку от истца Моросовской Е.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Галиной А.С., а так же как представитель истца Моросовской В.Д., по доверенности поступило заявление об отказе от иска и прекращения производства по делу, а данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд приходит к выводу, что данное заявление подлежит удовлетворению, а производство по иску подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца Моросовской Елены Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Галиной Анастасии Сергеевны, действующей так же как представитель истца Моросовской Валентины Давыдовны по доверенности, отказ от иска к Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна» об установлении факта пользования частью жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома, в порядке приватизации.

Производство по делу по иску Моросовской Валентины Давыдовны, Моросовской Елены Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Галиной Анастасии Сергеевны к Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна» об установлении факта пользования частью жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома, в порядке приватизации - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья