Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2948/2014 ~ М-2889/2014 от 05.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Серова О.А. к ООО «Росгосстрах о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах» в обоснование заявленных требований указал, <данные изъяты> в <адрес>, около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> под управлением и принадлежащего истцу. Данное происшествие произошло по вине водителя ФИО4

Истец в порядке прямого урегулирования убытков обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах», указав в заявлении, что выбирает способ получения страхового возмещения в форме ремонта на СТОА.

Также, истец указал, что его автомобиль застрахован по полису КАСКО в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Вместе с тем, истец обратился в независимую экспертную организацию для определения причиненного ему материального ущерба, который согласно отчету № от <данные изъяты> составил сумму в размере 90 072 рублей, с учетом износа - 63 077 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 90 000 рублей, расходы за составление отчета в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 63 000 рублей, расходы за составление отчета в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, полагая, что обязательства перед истцом исполнены в полном объеме.

Выслушав явившихся сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, <данные изъяты> в <адрес>, около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего истцу. Данное происшествие произошло по вине водителя ФИО4

Истец в порядке прямого урегулирования убытков обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах», указав в заявлении, что выбирает способ получения страхового возмещения в форме ремонта на СТОА.

Также, истец указал, что его автомобиль застрахован по полису КАСКО в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Вместе с тем, истец обратился в независимую экспертную организацию для определения причиненного ему материального ущерба, который согласно отчету № от <данные изъяты> составил сумму в размере 90 072 рублей, с учетом износа - 63 077 рублей.

Суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств установлен и доказан факт наступления страхового случая именно при вышеуказанных обстоятельствах.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, осуществляется с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Согласно со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в свою страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков был выбран способ получения страхового возмещения путем ремонта на СТОА, в связи с чем ООО «Росгосстрах» произвело осмотр поврежденного автотранспортного средства истца и выдало ему направление на СТОА ООО «Техмашсервис» на восстановительный ремонт его автомобиля с учетом износа (53%) на металлические и (45%) на пластиковые детали.

Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение в соответствии с действующим законодательством о выборе способа получения страховой выплаты в виде оплаты ремонта на СТОА, однако, истец от выполнения данного условия договора отказался, что является ненадлежащим исполнением страхователем взятых на себя обязательств.

Из указанного выше следует, что страховая компания не отказывала истцу в выдаче направления на ремонт в СТОА, в связи с чем, взыскание с ответчика суммы штрафа также неправомерно.

Доказательств наличия у истца договора добровольного страхования в отношении спорного автомобиля и обращение в страховую компанию в рамках КАСКО истцом не представлено.

При указанных выше обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Серова О.А. к ООО «Росгосстрах о взыскании суммы страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>