Приговор по делу № 1-235/2017 от 29.09.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Шурминой Н.В.,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника Лысьвенского городского прокурора Костина С.Н.,

подсудимого Скачкова П.А.,

защитника-адвоката Гориченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Скачкова Петра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с начальным профессиональным образованием, не женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.69, 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ деяние по которому декриминализировано) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

-    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, 70 УК РФ (с приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

-    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 10 месяцев, с удержанием 5% из заработка в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Скачков П.А. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей. С похищенным телевизором Скачков П.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным телевизором по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Скачков П.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Скачков П.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

    Заслушав защитника-адвоката Гориченко В.И., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, к суду обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав при этом, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, настаивает на исковых требованиях, мнение государственного обвинителя Костина С.Н., согласившегося с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым Скачковым П.А. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

    Действия подсудимого Скачкова П.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищен&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Скачков П.А. ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбытия наказания не связанного с лишениям свободы характеризуется отрицательно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Скачкова П.А., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает чистосердечное признание Скачкова П.А. на л.д.61, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние беременности сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Скачкову П.А., суд учитывает рецидив преступлений. Наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его стойкого преступного поведения, нежелания встать на путь исправления, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Скачкову П.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие непогашенных судимостей, свидетельствуют о повышенной общественной опасности его личности, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Скачкову П.А., следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения последнему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению заявленные потерпевшим исковые требования о взыскании со Скачкова П.А. материального вреда, причиненного преступлением. Исковые требования признаны подсудимым в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Скачкова Петра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и настоящего приговора назначить окончательно наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Скачкову П.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Скачкову П.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Скачкова Петра Александровича в пользу потерпевшего Потерпевший №1 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: