Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2014 (2-1173/2013;) ~ М-1317/2013 от 16.12.2013

Дело №2-91/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 06 февраля 2014 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания Артеевой Н.А.,

с участием представителя истца Кожевина В.В.,

ответчика Эмирханова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» к Ахмадовой Минаят Мурадагаевне, Эмирхановой Кизилгюл Ахмадовне, Ахмадову Магомеду Ахмадовичу, Селимовой Надежде Ахмадовне, Селимову Мураду Абдуловичу, Эмирханову Муслиму Аслановичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, судебных расходов, пени,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания Северный дом» обратилось в суд с иском к Ахмадовой М.М., Эмирхановой К.А., Ахмадову М.А., Селимовой Н.А., Селимову М.А., Эмирханову М.А. о взыскании солидарно задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 70244 рубля 76 копек, пени в размере 1 597 рублей 94 копеек, обосновав свои требования тем, что на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом ООО «Управляющая компания Северный дом» является управляющей организацией <адрес>. Собственником <адрес> является ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрированы и проживают Ахмадова Минаят Мурадагаевна, Эмирханова Кизилгюл Ахмадовна, Ахмадов Магомед Ахмадович, Селимова Надежда Ахмадовна, Селимов Мурад Абдулович, Эмирханов Муслим Асланович, которые не производят плату за жилое помещение и коммунальные услуги с апреля 2013 года по 30 ноября 2013 года, сумма задолженности составляет 70 244 рубля 52 копейки, пени за несвоевременную оплату услуг составляют 1 597 рублей 94 копеек. Ответчикам ежемесячно направлялись квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, в которых также предлагалось уплатить образовавшуюся задолженность, неоднократно направлялись уведомления, предупреждения, однако до настоящего времени ответчиками задолженность в вышеуказанном размере не погашена.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания Северный дом» Кожевин В.В., действовавший на основании доверенности, исковые требования и доводы в их обоснование поддержал, просил взыскать с ответчиков Ахмадовой М.М., Эмирхановой К.А., Ахмадова М.А., Селимовой Н.А., Селимова М.А., Эмирханова М.А. в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2013 года по 30 ноября 2013 года в размере 45 882 рубля 60 копеек, поскольку ответчиками после подачи искового заявления в суд было уплачено 26700 рублей, а также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере по 2 394 рубля 76 копеек с каждого из ответчиков, расходы по уплате государственной пошлины в размере по 392 рубля 55 копеек с каждого. От взыскания пени за период с 16 мая 2013 года по 20 декабря 2013 года в размере 1 597 рублей 94 копеек отказался полностью. Дополнительно пояснил, что плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги начислялась по установленным тарифам и нормам потребления, так как ответчиками показания приборов учета в управляющую компанию не предоставлялись.

Ответчик Эмирханов М.А. в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что признает все судебные расходы, понесенные истцом и указанные в исковом заявлении, при этом не признал иск в части взыскания долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2013 года по 30 ноября 2013 года в размере 45 882 рубля 60 копеек, поскольку все приборы учета в их квартире при передаче дома в апреле 2013 года в управление истца, последним проверены и опломбированы не были. В то же время пояснил, что показания приборов учета в управляющую компанию ежемесячно ответчиками ни разу не предоставлялись.

Ответчики Ахмадова М.М., Эмирханова К.А., Ахмадов М.А., Селимова Н.А., Селимов М.А. извещены надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание, в связи, с чем по определению суда дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1, 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что обязанность несения расходов по содержанию жилого помещения лежит не только на его собственниках, но и на иных лицах, вселенных в жилое помещение.

Судом установлено, что собственником <адрес> являлся ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело. Ответчики Ахмадова М.М., Эмирханова К.А., Ахмадов М.А., Селимова Н.А., Селимов М.А., Эмирханов М.А. являются членом семьи ФИО1, зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире.

Согласно Уставу ООО «Управляющая компания Северный дом» основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, бытовое обслуживание населения.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02 января 2013 года и договора управления многоквартирным домом управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> является ООО «Управляющая компания «Северный дом».

ООО «Управляющая компания «Северный дом» с апреля 2013 года по настоящее время собственникам, нанимателям жилых помещений, в том числе и Ахмадовой М.М., Эмирхановой К.А., Ахмадову М.А., Селимовой Н.А., Селимову М.А., Эмирханову М.А., оказываются услуги по обслуживанию жилья и предоставлению коммунальных услуг.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определен Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п.105 которого установлено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Каких-либо документов, подтверждающих эти обстоятельства в соответствии с установленным порядком, в том числе актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, ответчиками в суд не представлено.

Оснований для перерасчета платежей за период временного отсутствия ответчика в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, суд не находит. Доказательств тому суду не представлено и ответчики с подобными заявлениями к истцу не обращались.

Согласно представленному суду расчету, задолженность по коммунальным услугам по <адрес> за период с 01 апреля 2013 года по 30 ноября 2013 года включительно составила 70 244 рублей 76 копеек. Ответчиками после подачи искового заявления добровольно уплачено 26700 рублей из образовавшейся задолженности.

Исследовав представленный истцом расчет задолженности, суд считает его правильным и соглашается с ним.

При этом довод Эмирханова М.А. о неправильном начислении платы за коммунальные услуги истцом в связи с непринятием при передаче дома в управлением индивидуальных приборов учета в квартире ответчиков суд признает несостоятельным, поскольку ответчики показания приборов учета за весь спорный период в управляющую компанию не подавали.

Доказательств отсутствия задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с Ахмадовой М.М., Эмирхановой К.А., Ахмадову М.А., Селимовой Н.А., Селимову М.А., Эмирханову М.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 апреля 2013 года по 30 ноября 2013 года включительно подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 45 882 рубля 60 копеек.

Рассматривая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 20 октября 2005 года №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ. Разрешая требование о возмещении проигравшей стороной судебных расходов, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела интересы истца представлял ФИО3 на основании договора об оказании юридических услуг от 01 ноября 2013 года. По условиям данного договора Исполнитель (ФИО3 принял на себя обязательство за вознаграждение оказать Заказчику (ООО «Управляющая компания Северный дом») юридическую помощь по составлению и направлению искового заявления, а также представлению интересов Заказчика в судах общей юрисдикции. Во исполнение обязанностей по договору истец ООО «Управляющая компания Северный дом» уплатил ФИО3 денежные средства в сумме 14 368 рублей 54 копейки, что подтверждается счет-фактурой №17 от 29 января 2014 года.

Согласно акту выполненных работ №17 от 29 января 2014 года в рамках исполнения обязанностей по договору ФИО3 была выполнена претензионная работа по взысканию задолженности, осуществлена подготовка искового заявления, выполнен расчет пени, осуществлен сбор документов, обеспечено участия представителя в судебных заседаниях по взысканию задолженности.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, категорию спора, а также то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, а ответчики не представили доказательств явной несоразмерности испрашиваемой компенсации, суд находит размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 368 рублей 54 копейки отвечающим требованиям разумности, в связи с чем с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере по 2394 рубля 76 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в равных долях в размере по 392 рубля 55 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» к Ахмадовой Минаят Мурадагаевне, Эмирхановой Кизилгюл Ахмадовне, Ахмадову Магомеду Ахмадовичу, Селимовой Надежде Ахмадовне, Селимову Мураду Абдуловичу, Эмирханову Муслиму Аслановичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ахмадовой Минаят Мурадагаевны, Эмирхановой Кизилгюл Ахмадовны, Ахмадова Магомеда Ахмадовича, Селимовой Надежды Ахмадовны, Селимова Мурада Абдуловича, Эмирханова Муслима Аслановича в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 45 882 (Сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 60 копеек.

Взыскать с Ахмадовой Минаят Мурадагаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» в возврат государственной пошлины 392 рубля 55 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 394 рубля 76 копеек, а всего 2 787 (Две тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 31 копейку.

Взыскать с Эмирхановой Кизилгюл Ахмадовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» в возврат государственной пошлины 392 рубля 55 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 394 рубля 76 копеек, а всего 2 787 (Две тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 31 копейку.

Взыскать с Ахмадова Магомеда Ахмадовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» в возврат государственной пошлины 392 рубля 55 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 394 рубля 76 копеек, а всего 2 787 (Две тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 31 копейку.

Взыскать с Селимовой Надежды Ахмадовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» в возврат государственной пошлины 392 рубля 55 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 394 рубля 76 копеек, а всего 2 787 (Две тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 31 копейку.

Взыскать с Селимова Мурада Абдуловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» в возврат государственной пошлины 392 рубля 55 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 394 рубля 76 копеек, а всего 2 787 (Две тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 31 копейку.

Взыскать с Эмирханова Муслима Аслановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» в возврат государственной пошлины 392 рубля 55 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 394 рубля 76 копеек, а всего 2 787 (Две тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий – подпись

Копия верна. Судья –