Решение по делу № 2-880/2014 (2-7289/2013;) ~ М-6244/2013 от 19.11.2013

Дело № 2-880/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 февраля 2014 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Хомяковой И.В.

При секретаре судебного заседания Мамаевой В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганина Геннадия Васильевича к Крылову Владимиру Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Ганин Г.В. обратился в суд с иском к Крылову В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свой иск тем, что ему, Волковой Н.В. и Сухановой Н.И. принадлежит на праве долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

25.06.2013 года по просьбе подруги дочери он прописал в своем доме ответчика Крылова В.В., однако в указанный дом он фактически не вселялся, не проживал в нем, его вещей в доме никогда не было, расходов на содержание дома он не несет. Крылов В.В. освободился условно-досрочно и проживает у своей жены по адресу: <адрес>. Ответчик Крылов В.В. на просьбы сняться с регистрационного учета стал угрожать истцу и требует сохранить за ним регистрацию.

Истец Ганин Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Крылов В.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме.

3-и лица – Волкова Н.В., Суханова Н.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены, причину неявки суду не сообщили.

Представитель 3-его лица – УФМС России по НСО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчику Крылову В.В. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому имеются основания для принятия признания иска.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ганина Геннадия Васильевича удовлетворить.

Признать Крылова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для органов миграционного учета для снятия ответчика Крылова Владимира Владимировича с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья подпись Хомякова И.В.

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-880-2014г. Ленинского районного суда г. Новосибирска.

    Судья И.В. Хомякова

    Секретарь В.С. Мамаева