Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2021 ~ М-801/2021 от 29.09.2021

                         Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре – Влажиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнейчук Виталия Анатольевича к Администрации г.Заозерного Рыбинского района Красноярского края о признании права собственности на нежилое здание,

У с т а н о в и л :

Корнейчук В.А. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом изменений) к Администрации г.Заозерного Рыбинского района Красноярского края о признании права собственности на нежилое здание, мотивируя свои требования тем, что на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ истец начал строительство нежилого здания – спортивно-развлекательного центра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Земельный участок выделялся истцу на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект незавершенного строительства, назначение спортивно-развлекательный центр, <данные изъяты>, степенью готовности – 60%, по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Срок действия разрешения на строительство истек ДД.ММ.ГГГГ, также и истек срок действия договора аренды земельного участка. В связи с финансовыми сложностями объект строительства не был достроен истцом до степени готовности к вводу в эксплуатацию в установленные сроки, однако в настоящее время объект полностью достроен в соответствии с проектной документацией и готов к вводу в эксплуатацию. Истец обращался к ответчику с заявлением о продлении договора аренды земельного участка и о вводе объекта в эксплуатацию, однако в этом ему было отказано. В связи с тем, что нежилое здание спортивно-развлекательного центра юридически не оформлено как завершенный объект, истец не может в полной мере им распоряжаться как собственник. Оформить его в установленном законом порядке в ЕГРН истец также не может, в связи с тем, что у него отсутствует действующее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу было отказано, в связи с несоблюдением им требования ч.3 и ч.4 ст.55 ГрК РФ. Соблюсти данные требования истец не может, в связи с тем, что согласно законодательству продлить договор аренды земельного участка для завершения строительства можно только однократно. Спорный объект возведен истцом на земельном участке по адресу: <адрес> в пределах его границ, в соответствии с проектной документацией, спора о границах со смежными землепользователями не имеется, сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Признание принадлежащего истцу на праве собственности нежилого здания – спортивно-развлекательного центра необходимо ему для осуществления прав собственника указанного объекта. Просит признать за Корнейчук В.А. право собственности на нежилое здание «Спортивно-развлекательный центр», инвентарный №, <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Корнейчук В.А, его представитель Рушкис Е.В. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика – администрации г.Заозерного Рыбинского района Красноярского края, надлежаще и своевременно извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Заозерновского отдела Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 3 той же статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ДД.ММ.ГГГГ Корнейчук В.А. выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства – спортивно-развлекательного центра, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>

На основании договора аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ Корнейчуку В.А. передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – спорт. В границах участка расположен объект незавершенного строительства с кадастровым № степенью готовности – 60% (п.1.3).

Согласно п.2. указанного договора аренды, срок аренды участка устанавливается сроком на 3 года для завершения строительства объекта, указанного в п.1.3 договора.

Из сообщения Администрации г.Заозерный Рыбинского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не расторгнут, является пролонгируемым (продленным) на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Заозерный Рыбинского района по заявлению Корнейчука В.А. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым № сообщило, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Корнейчуку В.А. было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Спортивно-развлекательный центр», расположенного по адресу: <адрес>, на основании ч.ч.3,4 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, отсутствие документов. Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно техническому паспорту нежилого здания – спортивно-развлекательного центра, указанное здание общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, имеет инвентарный №.

В Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в собственности Корнейчук В.А. находится объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, степень готовности объекта незавершенного строительства 60%, по адресу: <адрес>

Земельный участок по адресу: <адрес>, находится в аренде Корнейчук В.А. на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» № все строительные конструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в нормативном техническом состоянии. Все строительные работы в здании, расположенном по адресу: <адрес>, выполнены в соответствии с СНиП, ГОСТ и СанПиН, отклонений от нормативной документации не выявлено, работы выполненные по строительству нежилого здания выполнены в нормах и правилах и соответствуют снип, безопасны и не угрожают жизни и здоровью людей.

Исходя из приведенных положений законодательства и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что при возведении объекта недвижимости истцом допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан, а равно, что спорное строение нарушает права и законные интересы администрации г.Заозерный Рыбинского района Красноярского края.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на нежилое здание.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнейчук Виталия Анатольевича к Администрации г.Заозерного Рыбинского района Красноярского края о признании права собственности на нежилое здание – удовлетворить.

Признать право собственности Корнейчук Виталия Анатольевича, <данные изъяты> на нежилое здание «Спортивно-развлекательный центр», инвентарный №, со следующими техническими характеристиками – <данные изъяты> расположенное по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 06.12.2021 года.

Председательствующий Л.Ф. Гаджиева

<данные изъяты>