Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6351/2011 от 12.07.2011

Дело № 2-6351/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре - Ламзиной Т.С.

с участием представителя истца Марченко И.В. – Марченко Д.В.

представителя ответчика ООО «ЦЭК» - Кудимовой О.А., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2011 г. в г. Волгограде гражданское дело по иску Марченко И.В. к ООО «Центральная эксплуатирующая компания», ООО «Управляющая компания Центрального района» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Марченко И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Центральная эксплуатирующая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, расходов, компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что является собственником квартиры ... на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Управляющей компанией дома является ООО «Центральная эксплуатирующая компания», которая занимается его техническим обслуживанием. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей ей на праве собственности квартиры вследствие порыва лежака отопления в чердачном помещении. По факту затопления управляющей организацией составлен акт обследования жилого помещения. В ходе обследования комиссией выявлены следующие повреждения: в жилой комнате - следы затечности на гипсокартоновом коробе и флизелиновых обоях, вздутие ламината; в коридоре - следы затечности на гипсокартоновом потолке и флизелиновых обоях, отклеивание покрытия от гипсокартона на потолке, вздутие ламината, разбухание дверной коробки; во второй жилой комнате - следы затечности на гипсокартоновом коробе и флизелиновых обоях, вздутие ламината; в ванной - деформирование потолка из нержавеющих панелей под тяжестью воды. Помимо этого в результате затопления в квартире произошло короткое замыкание.

В связи с произошедшим затоплением истец обратилась в ООО «Центральная эксплуатирующая компания» с претензией о возмещении причиненного ущерба. Однако до настоящего момента ответчик причиненный ущерб не возместил, какого-либо письменного ответа на претензию не дал.

Согласно экспертному заключению ООО «...» ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного квартире ... в результате затопления, составляет 151 500 руб., кроме того, за услуги эксперта оплачено 5 500 руб.. Также ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор оказания бытовых услуг по сливу воды с натяжного потолка, стоимость которого составила 1 500 руб..

Просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 158500 руб. (151500 + 5500 + 1500), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1972 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб..

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечено ООО «Управляющая компания Центрального района».

Истец Марченко И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствием с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Марченко И.В. – Марченко Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. При решении вопроса о надлежащем ответчике полагается на усмотрение суда.

Представитель ООО «Центральная эксплуатирующая компания» в судебном заседании с заявленными требования не согласилась, поскольку ООО «ЦЭК» является ненадлежащим ответчиком, так как осуществляет обслуживание дома ... на основании договора с управляющей компанией ООО «Управляющая компания Центрального района». Авария произошла по причине изношенности коммуникаций, необходим капитальный ремонт, который организовывается по инициативе собственников жилых помещений. Размер ущерба считает завышенным, поскольку согласно локальному сметному расчету, утвержденному ООО «ЦЭК» на ремонт квартиры истца после затопления необходимо 67582,21 рубль.

Представитель ООО «Управляющая компания Центрального района» не явился, извещался надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не предоставил.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В силу закона, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за коммунальные услуги включает в себя также плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По смыслу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491. в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307, указанный нормативный акт регулирует отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливает их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.

Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно п. 49 указанных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, а также предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

По смыслу п. 51 Правил потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170,

5.8. Внутренний водопровод и канализация, отопления.

5.8.1. Производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями.

5.8.3. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

В силу ст. 7 Закона российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец Марченко И.В. является собственником квартиры ... на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Своевременно и в полном объеме ежемесячно оплачивает коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ее квартиры. Согласно акту обследования жилого помещения, составленного комиссией ООО «Центральная эксплуатирующая компания» было установлено, что причиной затопления квартиры истца стал порыв лежака отопления в чердачном помещении.

По факту затопления составлен акт обследования жилого помещения, согласно которого выявлены повреждения в квартире: в жилой комнате - следы затечности на гипсокартоновом коробе и флизелиновых обоях, вздутие ламината; в коридоре - следы затечности на гипсокартоновом потолке и флизелиновых обоях, отклеивание покрытия от гипсокартона на потолке, вздутие ламината, разбухание дверной коробки; во второй жилой комнате - следы затечности на гипсокартоновом коробе и флизелиновых обоях, вздутие ламината; в ванной - деформирование потолка из нержавеющих панелей под тяжестью воды. Помимо этого в результате затопления в квартире произошло короткое замыкание.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» ... от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в подтверждении исковых требований, стоимость материального ущерба, причиненного квартире ... в результате затопления, составляет 151 500 руб..

В ходе рассмотрения иска представителем ООО «ЦЭК» предоставлен локально сметный расчет, утвержденный руководителем ООО «ЦЭК» ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта квартиры ... в размере 67582,21 рубль.

Судом ставился на обсуждение вопрос о назначении судебной товароведческой экспертизы с целью установления размера ущерба, причиненного ситцу в результате затопления и стоимости восстановительного ремонта.

Стороны от оплаты экспертизы отказались.

Решая вопрос о стоимости восстановительного ремонта, суд учитывает, что истцом в подтверждение требований предоставлено экспертное заключение, сомневаться в обоснованности которого у суда отсутствуют основания.

При этом локально сметный расчет, предоставленный ООО «ЦЭК» утвержден руководителем данной организации, то есть лицом заинтересованным в результате рассмотрения дела.

Следовательно, при определении размера ущерба, суд берет за основу экспертное заключение, предоставленное истцом и считает необходимым взыскать в ее пользу в счет возмещения ущерба 151500 рублей.

Решая вопрос о надлежащем ответчике, суд учитывает, что на основании договора ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Центрального района» осуществляет управление дома .... ООО «ЦЭК» на основании указанного договора осуществляет выполнение работ и оказывает услуги населению по содержанию, техническому обслуживании, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.. и т.д.

Согласно действующему законодательству управляющая организация организовывает процесс оказания услуг населению по содержанию и ремонту жилья (техническому обслуживанию) и осуществляет контроль за качеством и объёмом оказанной услуги. Эксплуатирующая организация обеспечивает выполнение работ по техническому обслуживанию…и текущему ремонту жилищного фонда… находящегося в управлении Управляющей компании. Оплата услуг, оказанных эксплуатирующей организацией, по техническому обслуживанию…, текущему ремонту жилого фонда… производится Управляющей компанией.

Следовательно, ООО «УК Центрального района», как управляющая компания, взявшая на себя обязательства по оказанию услуг населению по содержанию и ремонту жилья (техническому обслуживанию) и осуществлению контроля за качеством и объёмом оказанной услуги, несёт ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу.

ООО «ЦЭК» не является надлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку не состоит с жильцами дома ... в договорных отношениях.

При этом суду не предоставлено доказательств выполнения управляющей компанией обязанности по контролю за выполнением эксплуатирующей компанией обязанности по проведению текущего ремонта жилого фонда, обследованию и периодическому осмотру технических коммуникаций жилого дома, в частности общедомовых коммуникаций – лежака отопления в чердачном помещении дома ....

Невыполнение управляющей компанией своих обязанностей привело к выходу из строя лежака отопления в чердачном помещении дома ..., что привело к затоплению квартиры ... и причинению ущерба истцу.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ООО «УК Центрального района» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 151500 руб..

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 500 руб., что подтверждается актом об исполнении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), а также по оплате оказания бытовых услуг по сливу воды с натяжного потолка, стоимость которого составила 1 500 руб., в связи, с чем суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом ответчику ООО «ЦЭК» претензия о возмещении ущерба подана Марченко И.В. ДД.ММ.ГГГГ. Однако никакого ответа не поступило, управляющая компания контроль за ответами на претензии потребителей не осуществляет.

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами: 158 500 руб. (сумма ущерба) х 8% (ставка рефинансирования) х 56 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /360= 1 972 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таких обстоятельствах, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., поскольку подтверждаются материалами дела и соответствует объему проведенной представителем истца работы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4370 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Марченко И.В. к ООО «Управляющая компания Центрального района» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать ООО «Управляющая компания Центрального района» пользу Марченко И.В. в счет возмещения ущерба 158500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1972 рубля, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Взыскать ООО «Управляющая компания Центрального района» государственную пошлину в доход государства в размере 4370 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Центральная эксплуатирующая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья В.М.Лемякина