Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2529/2012 ~ М-1274/2012 от 26.04.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Косовой Е.В.

с участием помощника прокурора

<адрес> <фио>5,

истцов <фио>2,

<фио>1

при секретаре <фио>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <фио>2 и <фио>1 к <фио>4 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

<фио>2 и <фио>1 обратились в суд с иском (с учётом последних уточнений» к <фио>4 о взыскании материального ущерба, причинённого ДТП, в счёт компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства в 25300 рублей 00 копеек в пользу <фио>2 и денежную сумму в размере 4700 рублей в счёт компенсации морального вреда и уплаченной госпошлины в размере 1100 рублей, мотивируя тем, что она владеет на праве общей совместной собственности с супругом <фио>2 автомобилем Honda Fit peг/знак т 852 уа 24. <дата> управляя данным автомобилем, на проезжей части в районе <адрес>, ею был совершен наезд на пешехода <фио>4. В результате рассмотрения дела об административном правонарушении <номер> (2) <дата> постановлением зам. начальника ОГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» 24 MP <номер> производство по делу прекращено, а постановлением 24 MP <номер> от <дата> нарушении ПДД в её действиях не установлено. При ДТП, состоявшемся <дата> автомобилю, которым она управляла, причинен ущерб, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>. <дата> она обратилась в Автосервис «Находка» ИП <фио>7 расположенный по адресу: <адрес>. согласно предоставленному заказ-наряду № ОВВ-019435 стоимость работ по ремонту автомобиля и комплектующих составила 25300 рублей. Более того, помимо механических повреждений автомобиля и материального ущерба ей был причинен моральный вред. С момента ДТП она испытывала сильные душевные страдания от того, что допустила наезд на пешехода, более того она очень переживала за свой автомобиль так как не знала на сколько серьезны повреждения и какова будет стоимость ремонта. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП, она испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность, так как в данный период она была беременна. Отсутствие автомобиля лишило её возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложняет жизнь её семьи, причиняя ей и её близким нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду, переживать за будущее семьи, которые я оцениваю в 4700 рублей.

В судебном заседании истица <фио>1 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении, суду пояснила, что она двигалась со стороны <адрес> в сторону ст.Енисей, в районе <адрес>. <фио>4 вышел из автобуса и стал переходить дорогу в неположенном месте, по сторонам не смотрел, на голову был одет капюшон, лица не было видно. До этого был пешеходный переход, на котором она остановилась, пропустила пешеходов и поехала дальше. Пешеходный переход находится в 10-15 метрах от того места, где переходил дорогу <фио>4. Она двигалась по левому ряду, по правому ряду остановился автобус, из-за автобуса в этот момент <фио>4 стал переходить дорогу и произошло столкновение. Автомобиль принадлежит <фио>1. Она ехала со скоростью 40-50 км.ч.. <фио>4 увидела на расстоянии один мет<адрес> тормозила и уходила от столкновения, чуть-чуть на встречную полосу. Моральный вред выражается в том, что она была беременной, испытала стресс, испытал стресс ребенок. К врачу после ДТП она не обращалась.

Истец <фио>2, также, поддержал исковые требования и просил взыскать в его пользу 25300 рублей, уплаченных им за восстановительный ремонт автомобиля.

Ответчик <фио>4 в судебное заседание не явился, заказные письма с уведомлением о времени и дате рассмотрения дела вернулись в суд в связи с истечением срока хранения на почте, следовательно, он уклоняются от явки в суд. При таких обстоятельствах, суд считает его надлежаще извещённым и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истцы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражали.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу установлено, что <дата> в 10 час. 40 мин. <фио>3 (<фио>10) В.В., управляя автомобилем Honda Fit <номер>, на <адрес> допустила наезд на пешехода <фио>4, который в результате наезда получил телесные повреждения.

В отношении <фио>3 (<фио>10) В.В. производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24,5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от <дата>. Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от <дата>, также, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении <фио>4 по ч.1 ст.12,29 КоАП РФ, однако установлено, что он нарушил п.4.3 Правил дорожного движения.

Согласно п.4.3 Правил дорожного движения, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что в данном ДТП виновным является <фио>4. Вина его также подтверждается административными материалами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, объяснениями <фио>4, <фио>8.

Согласно свидетельства о заключении брака I-БА <номер> от <дата>, между <фио>2 и <фио>3 <дата> был заключён брак. <дата> у них родился сын Тимофей, что таже подтверждается свидетельством о рождении II-БА <номер> от <дата>.

Из представленных в суд материалов следует, что автомобиль Honda Fit <номер>, принадлежит на праве собственности <фио>10 ВладимируАлександровичу.

В результате данного ДТП, автомобилю Honda Fit <номер>, были причинены повреждения лобового стекла, правого зеркала и переднему правому крылу, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно представленного заказ-наряда <номер>ВВ-019435 от <дата>, на ремонт данного автомобиля было затрачено 25300 рублей, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу <фио>2 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 25300 рублей и, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, оплаченная по делу госпошлина в размере 959 рублей.

Что касается возмещения морального вреда <фио>1, то в удовлетворении данных требования, в соответствии со ст.151 ГК РФ, следует отказать, поскольку истицей не представлено доказательств причинения ей морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <фио>4 в пользу <фио>2 материальный ущерб в сумме 25300 рублей 00 копеек (двадцать пять тысяч триста рублей 00 копеек) и уплаченную госпошлину в размере 959 рублей 00 копеек (девятьсот пятьдесят девять рублей 00 копеек), а всего 26259 рублей 00 копеек (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят девять рублей 00 копеек).

В удовлетворении исковых требований <фио>1 отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова