Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2377/2022 ~ М-2054/2022 от 12.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П., при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2022-003909-47 (производство № 2-2377/2022) по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к Максимовой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

«Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к Максимовой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 15.04.2015 АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО «Инвестсбербанк») заключило с Максимовой О.Б. кредитный договор № ..., в соответствии с которым предоставило денежные средства в размере 157711,47 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по счету, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 162042,76 руб. 20.03.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., по условиям которого права требования АО «ОТП Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе и право требования по кредитному договору № ... от 15.04.2015 г. переданы ООО «АФК». Таким образом, ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № ... от 15.04.2015 в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Максимовой О.Б в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность в размере 162042,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 37593,64 руб. за период с 21 марта 2018 г. по 02.09.2022 г., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 г. по 02.09.2022 г. в размере 131032,90 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6507 руб., расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 51,33 руб., по направлению копии иска с приложенными к нему документами в размере 112,80 руб., также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Из материалов дела следует, что 15.04.2015 г. АО «ОТП Банк» заключило с Максимовой О.Б. на условиях, определенных в индивидуальных условиях кредитного договора (рефинансирование) кредитный договор
№ ..., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 157711,47 руб. со сроком возврата кредита – 36 месяцев, под 25% годовых.

Количество ежемесячных платежей составляет – 36, размер первого – 6270,58 руб., размер остальных – 6270,58 руб., размер последнего установлен в сумме – 6444.34 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от остатка основного долга по кредитному договору за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитования, банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что также подтверждается расчетом задолженностью и выпиской по счету.

Так, 20.03.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., по условиям которого права требования АО «ОТП Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе и право требования по кредитному договору № ... от 15.04.2015, переданы ООО «АФК».

ООО «АФК» направило в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее досудебную претензию (требование)
о досрочном возврате кредита по состоянию на 20.03.2018 в сумме 162042,76 руб., однако задолженность в полном объеме ответчиком так и не погашена.

По состоянию на 20.03.2018 размер задолженности составляет 162042,76 руб., из которых: основной долг – 117583,30 руб., проценты за пользование кредитом – 44459,46 руб.

За период с 20.03.2018 г. по 02.09.2022 г. оплата в счет погашения задолженности не производилась.

Ответчиком обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

02.11.2018 ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ № 2-1847/2018, который отменен определением от 01.08.2022.

После отмены судебного приказа ответчик задолженность не погасил, а истец реализовал свое право обращения в суд в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в заявленном размере (включая проценты за период с 21.03.2018 г. по 02.09.2022 г. на основании ст. 809 ГК РФ в сумме 131032,90 руб.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так, за период с 21.03.2018 г. по 02.09.2022 г., подлежат уплате проценты в размере 37953,64 руб., расчет которых судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6507 руб., а также почтовые расходы на сумму 164,13 руб.

Однако, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, суд находит необоснованным как не основанное на законе, поскольку в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 12 Договора № ... от 15.04.2015, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от остатка основного долга по кредитному договору за каждый день просрочки.

Таким образом, указанное требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Максимовой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Максимовой О.Б. (... года рождения, паспорт ...) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847), задолженность по кредитному договору № ... от 15.04.2015 в размере 162042,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 37593,64 руб. за период с 21 марта 2018 г. по 02.09.2022 г., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 г. по 02.09.2022 г. в размере 131032,90 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6507 руб., расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 51,33 руб., по направлению копии иска с приложенными к нему документами в размере 112,80 руб.

Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022 года.

Судья Е.П. Тютина