Определение по делу № 22-2609/2012 от 12.11.2012

№22-2609/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2012 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Гудкова О.А., Захарова Ф.П.,

при секретаре Хомяковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Иванова Э.А. на постановление Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2012 года, которым отказано в принятии ходатайства осуждённого

ИВАНОВА Э.А.,

осуждённого 18 июля 2008 года Костомукшским городским судом Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 21 апреля 2010 года, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 января 2012 года) по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об отсрочке исполнения приговора.

Заслушав доклад судьи Гудкова О.А., мнение прокурора Елисеевой И.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осуждённый Иванов обратился в Костомукшский городской суд Республики Карелия с ходатайством о предоставлении ему отсрочки исполнения приговора от 18 июля 2008 года на 1 год 6 месяцев в связи с тем, что он намерен пройти курс лечения от наркомании и социальную реабилитацию.

Обжалуемым постановлением суда в принятии данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Иванов заявляет о своём несогласии с постановлением суда. Считает, что суд нарушил положения ч.1 ст.396 УПК РФ, тем самым допустил несоблюдение процедуры судопроизводства. Полагает, что постановление суда нельзя признать законным, просит его отменить и направить дело для принятия к производству.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба Иванова изложена достаточно полно и понятно, судебная коллегия полагает, что жалоба может быть рассмотрена и без пояснений со стороны заявителя, то есть в его отсутствие.

Судебная коллегия учитывает также и то обстоятельство, что по оспариваемому судебному постановлению для разрешения кассационной жалобы не требуется проверки фактических обстоятельств дела, а достаточно исследовать нормы процессуального права, в связи с чем отсутствие заявителя в суде кассационной инстанции не скажется отрицательно на полноте судебного разбирательства и не нарушит его процессуальные права. При этом также принимается во внимание вынесенное 14 ноября 2012 года определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия об отказе в удовлетворении ходатайства Иванова об его участии в заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица может быть отсрочено судом при добровольном желании осуждённого к лишению свободы за совершение впервые преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, признанного больным наркоманией, пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию - до окончания курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, но не более пяти лет.

Согласно ч.2 ст.396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ст.398 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

При принятии решения об отказе в принятии ходатайства судом правильно принято во внимание, что Иванов, обратившийся с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения приговора от 18 июля 2008 года, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия (п.Надвоицы Сегежского района РК).

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы о незаконности вынесенного постановления являются несостоятельными, поскольку судом обосновано решение об отказе в принятии ходатайства Иванова. При этом такое решение суда не препятствует обращению осуждённого с аналогичным ходатайством в суд по месту отбывания им наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства осуждённого судом не допущено.

Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2012 года об отказе в принятии ходатайства осуждённого ИВАНОВА Э.А. об отсрочке исполнения приговора оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.