Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2014 (2-4297/2013;) ~ М-4044/2013 от 28.11.2013

Дело № 2-320/2014

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 января 2014 г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Мугако М.Д., при секретаре Патриной Н.А.

с участием представителя истца Крупиной О.Н.

ответчиков Филиппова В.В., Давыденко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску орг1» к Филиппова В.В., Филиппов В.С., Филиппова К.Ю., Давыденко А.Н., Морозова Ю.В. о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам,

у с т а н о в и л

орг1 обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за оказанные жилищные и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>., пени за несвоевременное внесение платежей в сумме <данные изъяты> возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> свои требования мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики, пользуясь жилищными и коммунальными услугами по адресу: <адрес> не исполняли предусмотренные законом обязательства, вследствие чего у них образовалась задолженность по оплате оказанных истцом услуг. На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчикам начислена пеня за просрочку внесения платежей за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца Крупина О.Н., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в связи со снятием с регистрационного учета ответчика Морозова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ и просила взыскать - за период с октября 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ с Филиппова В.В., Филиппов В.С., Филиппова К.Ю., Давыденко А.Н., Морозова Ю.В. задолженность за оказанные жилищные и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> пени за несвоевременное внесение платежей в сумме <данные изъяты>., возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. с Филиппова В.В., Филиппов В.С., Филиппова К.Ю., Давыденко А.Н. – задолженность за жилищные и коммунальные услуги <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты>., госпошлину – <данные изъяты> возражала против снижения размера пени.

В судебном заседании ответчики Филиппова В.В., Давыденко А.Н. исковые требования признали в полном объеме, просили снизить размер пени.

Ответчики Филиппов В.С., Филиппова К.Ю., Морозова Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд на основании ст. ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно со ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ответчик Филиппова В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>1, кроме того, на регистрационном учете по указанному адресу состоят Давыденко А.Н., Филиппов В.С., Филиппова К.Ю., Морозова Ю.В. – состояла до ДД.ММ.ГГГГ г., в качестве членов семьи нанимателя, а также зарегистрированы несовершеннолетние внуки нанимателя – Филиппова О.В. – ДД.ММ.ГГГГ г.р. Филиппова В.В. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ г.

ООО УК «Жилбытсервис» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет жилищные и коммунальные услуги, лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями в <адрес>.

Ответчики, пользуясь жилым помещением – квартирой, а также предоставленными жилищными и коммунальными услугами в период с ДД.ММ.ГГГГ оплату за оказанные им истцом услуги не производили. Поскольку ответчик Морозова Ю.В. снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ г., сумма задолженности, пеня и госпошлина начисляются за два периода из расчета пяти человек (указанных выше всех ответчиков) и из расчета 4 человек (без ответчика Морозова Ю.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.) В связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>., что подтверждается представленным истцом и проверенным судом расчетом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики нарушили принятые на себя обязательства, и в одностороннем порядке отказались от оплаты оказанных истцом услуг, что в силу ст.310 ГК РФ является недопустимым.

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ истцом ответчикам начислена пеня за просрочку внесения платежей за каждый день просрочки, размер которой составил согласно расчету <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суд принимает представленный истцом расчет пени, поскольку находит его верным. Однако, ответчик Филиппова В.В. просила снизить размер неустойки, ссылаясь на его несоразмерность и тяжелое материальное положение, связанное с состоянием здоровья, наличием инвалидности у Филипповой В.В.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая ходатайство ответчика, а также в порядке ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить неустойку как явно не соразмерную последствиям нарушенного обязательства и не соответствующую принципам разумности и справедливости до <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. – до <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу ст.98, 101 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в равно долевом порядке госпошлина в сумме <данные изъяты> то есть по <данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГ с 5 человек), госпошлина в сумме <данные изъяты>., то есть по <данные изъяты> руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с 4 человек) с каждого, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Филиппова В.В., Филиппов В.С., Филиппова К.Ю., Давыденко А.Н., Морозова Ю.В. в пользу ФИО14» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., пеню в размере <данные изъяты> а также в равно долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты>. с каждого.

Взыскать в солидарном порядке с Филиппова В.В., Филиппов В.С., Филиппова К.Ю., Давыденко А.Н. в пользу ФИО15» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., пеню в размере <данные изъяты>., а также в равно долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Д. Мугако