Дело № года
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2020 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.А.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации,
Установил:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Hyundai Solaris» государственный регистрационный номер Н 995 ЕМ 750, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (далее - истец) по договору страхования транспортных средств полис №.
Согласно административному материалу, водитель ФИО (далее - ответчик), управлявший автомобилем «ГАЗ -172424» государственный регистрационный номер №, нарушил п. 2.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере - 238 464,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец АО «АльфаСтрахование» просил суд: взыскать с ответчика ФИО в порядке возмещения денежные средства в размере - 238 464,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 5 584,64 руб.
Представитель истца - АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом (л.д.38, 39, 40).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент совершения ДТП, владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере - 400000, 00 руб.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, перекресток <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Hyundai Solaris» государственный регистрационный номер Н 995 ЕМ 750, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств полис №.
Согласно административному материалу, водитель ФИО, управлявший автомобилем «ГАЗ -172424» государственный регистрационный номер №, нарушил п. 2.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца (л.д.16 – 18).
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 223 - ФЗ): п. 1, владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере - 238 464,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как, подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, данное правило предназначенное исключительно для ОСАГО. не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.
Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались.
Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО не оспорена сумма ущерба, причиненного транспортному средству «Hyundai Solaris» государственный регистрационный номер Н 995 ЕМ 750 в размере - 238 464,30 руб., суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением расходов предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
При подаче искового заявления истцом АО «АльфаСтрахование» оплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 5 584,64 руб. (л.д.5). Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5584, 64 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке возмещения денежные средства в размере - 238464 рубля 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 5584 рубля 64 копейки, а всего взыскать – 244048 рублей 94 копейки (двести сорок четыре тысячи сорок восемь рублей 94 копейки).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись)