Решение по делу № 2-6654/2014 ~ М-6748/2014 от 22.08.2014

Дело №2-6654/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2014 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего судьи Алимирзоев З.А.

при секретаре Саидахмедовой Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халикова Н.Г. к ОАО «СГ МСК» о взыскании страховой выплаты, пени, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Халиков Н.Г. обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о взыскании страховой выплаты, пени, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указал, что 01.04.2014г. в <адрес> произошло ДТП между а/м истца ВАЗ 21021 за № рус и а/м ВАЗ 21099 за № рус. Согласно постановлению об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель ВАЗ 21099 за № рус Магомедов М.Р. Гражданская ответственность виновного ДТП согласно полису ССС № застрахована в ОАО «СГ МСК». В результате чего автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. При обращении в ОАО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения истцу письмом было отказано в страховой выплате. Истец считает решение страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения не обоснованным т.к. я предоставил страховщику весь перечень необходимых документов. В связи, с чем истец обратился за проведением оценки в ООО «Северо-Кавказский центр независимой экспертизы», которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>. Так как согласно Закону «Об ОСАГО» максимальная страховая выплата за одно поврежденное т/с составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ОАО «СГ МСК» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>, а так же штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец Халиков Н.Г. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Гаджиболатову М.Ш.

Представитель истца Гаджиболатов М.Ш. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и уточнил, просил взыскать с ОАО «СГ МСК» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> по ОСАГО, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>, пеню, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК», будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания без уважительных причин в суд не явился, о причине неявки не сообщил и возражения на заявление не представил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено следующее.

Истец Халиков Н.Г. является собственником транспортного средства – автомобиля ВАЗ 217030 за № рус.

01.04.2014г. в <адрес> произошло ДТП между а/м истца ВАЗ 21021 за № рус и а/м ВАЗ 21099 за № рус. Согласно постановлению об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель ВАЗ 21099 за № рус Магомедов М.Р. Гражданская ответственность виновного ДТП согласно полису ССС № застрахована в ОАО «СГ МСК». В результате чего автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. При обращении в ОАО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения истцу письмом было отказано в страховой выплате. Истец считает решение страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения не обоснованным т.к. я предоставил страховщику весь перечень необходимых документов. В связи, с чем истец обратился за проведением оценки в ООО «Северо-Кавказский центр независимой экспертизы», которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 45 «Правил …», истец обратился в ООО «Северо-Кавказский центр независимой экспертизы», согласно отчету которого, сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа <данные изъяты>.

Таким образом, при определении суммы убытков, причиненных истцу, суд руководствуется вышеуказанным заключением эксперта и взыскивает с ОАО «СГ МСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являлось выяснение, имело ли место неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Абзацем 1 пункта 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ и абзацем 1 пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. №263 предусмотрено, что страховщик (ОАО «СГ МСК») рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами ОСАГО приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик (ОАО «СГ МСК») обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении указанной обязанности за каждый день просрочки страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязательство, от установленной ст. 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 1,2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденном судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку судом взыскано с ОАО «СГ МСК» в пользу истца взыскана сумма <данные изъяты>, то с ответчика ОАО «СГ МСК» взыскивается сумма штрафа в размере <данные изъяты>

Что же касается требований истца о взыскании с ОАО «СГ МСК» морального вреда в размере <данные изъяты>, суд считает, в данной части необходимым удовлетворить частично, поскольку, в соответствии с положениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.16.2012 г. с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт того, что вина ОАО «СГ МСК» является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда, сумму - в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил представителю за оказанные ему юридические услуги <данные изъяты>.

Из материалов дела видно, что представителем были составлены исковое заявление, представитель участвовал в одном судебном заседании. Таким образом, с учетом характера и объема, оказанных истцу юридических услуг, а также учитывая, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере <данные изъяты> и расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Халикова Н.Г. к ОАО «СГ МСК» о взыскании страховой выплаты, пени, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Халикова ФИО7 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение обязательства в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> ирасходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>. Всего: <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Советский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня принятия.

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья З.А. Алимирзоев

Отпечатано в совещательной комнате