Решение по делу № 2-3335/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-3335/2018

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года                                                                         город Копейск

Копейский городско суд Челябинской области в составе

председательствующего                                       Кузнецовой Е.В.,

при секретаре                                                         Кайзер А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Павлову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Павлову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 08.04.2013 года в размере 1 902 285 рублей 56 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 782 928 рублей 38 копеек, задолженность по уплате процентов - 43200 рубля 38 копек, задолженность по уплате неустоек - 1076156 рублей 80 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки - МАРКА, 2011 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель НОМЕР, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, ПТС НОМЕР, принадлежащий Павлову Д.С., расходы по оплате госпошлины в сумме 23771 рубль 43 копейки.

Исковые требования обоснованы тем, что 08.04.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Павловым Д.С. был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 753266 руб. на срок до 09.04.2018г. включительно с взиманием за пользование кредитом 16,50% годовых под залог транспортного средства МАРКА, 2011 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель НОМЕР, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, ПТС НОМЕР. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство МАРКА, 2011 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель НОМЕР, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, ПТС НОМЕР, залоговой стоимостью 644400 рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.07.2018г., обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца Конкурсный управляющий ООО «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассматривать в их отсутствие.

Ответчик Павлов Д.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статей 809 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 08.04.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Павловым Д.С. заключен договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 753266 руб. на срок 60 месяцев до 09.04.2018 года. Процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа 16,50% годовых. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату очередного платежа 48% годовых.

Кредит предоставлен Павлову Д.С. для приобретения автотранспортного средства марки МАРКА, 2011 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель НОМЕР, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, ПТС НОМЕР.

      По условиям договора, при несвоевременном погашении задолженности по кредиту, банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.12 л.д.40).

Согласно заявления-анкеты кредит выдается с передачей в залог транспортного средства МАРКА, 2011 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель НОМЕР, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, ПТС НОМЕР.

Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств (л.д.33), выпиской по счету.

Судом установлено, что Павлов Д.С. заключил с ООО «ПРО Маркет» договор купли-продажи от 06.04.2013г. (л.д.34), предметом которого является приобретение в собственность автомобиля МАРКА, 2011 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № НОМЕР, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, ПТС НОМЕР, что также подтверждается паспортом транспортного средства НОМЕР (л.д.35-36).

Установлено, что обязательства исполнялись Павловым Д.С. с нарушением графика, образовалась задолженность.

В силу п. 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 Заявления, направив заемщику письменное уведомление в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором (л.д.46).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года по делу НОМЕР ООО КБ «АйМаниБанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.60).

Установлено, что в адрес заемщика Павлова Д.С. конкурсным управляющим направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени. По состоянию на 18.05.2017 г. просроченная задолженность составляла 115996 руб. 95 коп., общая сумма задолженности 843308 руб. 60 коп. (л.д.54-55).

Требование до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Павловым Д.С. не представлено.

По состоянию на 13.07.2018 года общая задолженность по кредитному договору НОМЕР от 08.04.2013 года составляет 1 902 285 руб. 56 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 782 928 руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов - 43 200 руб. 38 коп., задолженность по уплате неустойки - 1076156 руб. 80 коп.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим условиям договора и требованиям закона, стороной ответчика, извещенной надлежащим образом, не оспорен.

Однако, суд находит основания для уменьшения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Истец предъявляет ответчику неустойку за несвоевременную оплату кредита в сумме - 975 603 рубля 49 копеек, и неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 103 155 рублей 30 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.14-15).

п.1.3.1 Условий предоставления кредита предусмотрено. что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных Процентов за каждый день просрочки (л.д.47).

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 55 (часть 3 Конституции РФ) законодатель устанавливает и пределы необходимых прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В ст. 17 (часть 3) конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень нарушения обязательства должником, имущественное положение должника, суд приходит к выводу, что установленная в договоре неустойка в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в несколько раз превышает ставку рефинансирования, установленную Банком России, не обеспечивает баланс интересов сторон и не соответствует компенсационной природе неустойки.

Исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и с учетом интересов ответчика, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки по кредиту и по просроченному проценту является высоким, суд считает возможным снизить подлежащую уплате сумму неустойки.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.09.1994 года указано, что «суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».

Суд полагает, что в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, сумма неустойки за несвоевременную оплату кредита должна быть уменьшена с 975 603 рублей 49 копеек до 90 000 рублей, сумма неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту с 103 155 рублей 30 копеек до 10 000 рублей.

Таким образом, суд считает, что поскольку Павловым Д.С. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, поэтому исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично, с Павлова Д.С. следует взыскать задолженность по основному долгу 782 928 рублей 38 копеек, задолженность по уплате процентов - 43 200 рублей 38 копеек, неустойку за несвоевременную оплату кредита - 90 000 рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту -10 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО КБ «АйМаниБанк» заключило с Павловым Д.С. договор о залоге приобретаемого на кредитные денежные средства автомобиля МАРКА, 2011 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель НОМЕР, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, ПТС НОМЕР с установлением согласованной залоговой стоимостью автомобиля в размере 644 400 руб.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - МАРКА, 2011 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель НОМЕР, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, ПТС НОМЕР.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль МАРКА, 2011 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель НОМЕР, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, ПТС НОМЕР принадлежит Павлову Д.С. (л.д.120).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что период просрочки заемщика по кредитному договору составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства - более 5% стоимости заложенного автомобиля. Условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено. Указанный автомобиль подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов, у суда не имеется. При этом, в соответствии с п. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при обращении в суд истец понес судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в сумме 23771 рубль 43 копейки (5192,43+ 18519) (л.д. 8,9), данные расходы подлежат возмещению истцу с ответчика Павлова Д.С.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладовкПавлову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Павлова Д.С. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 08.04.2013года по состоянию на 13.07.2018 года в размере 782 928 рублей 38 копеек, задолженность по уплате процентов - 43 200 рублей 38 копеек, неустойку за несвоевременную оплату кредита - 90 000 рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 10 000 рублей, всего 926 128 рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - МАРКА, 2011 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель НОМЕР, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, ПТС НОМЕР, принадлежащий Павлову Д.С.

Взыскать с Павлова Д.С. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» государственную пошлину в сумме 23771 рубль 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                 Е.В.Кузнецова