Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-406/2020 от 12.03.2020

Дело № 12-406/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2020 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием защитника Соколовой К.В., рассмотрев ходатайство защитника Волкова В.В. – Соколовой К.В. о восстановлении срока обжалования и.о. постановления мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района от 23 июня 2016 года о привлечении

Волкова В.В.ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу<адрес> временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района от 23 июня 2016 года Волков В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник Волкова В.В. – Соколова К.В. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Одновременно с подачей жалобы защитник ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления, мотивируя тем, что проживает в ином регионе и не мог своевременно обратиться за юридической помощью.

В судебное заседание Волков В.В., Кузнецов П.С. не явились извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Защитник Соколова К.В. поддержала ходатайство в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было вынесено 23 июня 2016 года.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 23 июня 2016 года направлена Волкову В.В. по месту временной регистрации заказным письмом 08 октября 2019 года по адресу: <адрес> и было получено 18 октября 2019 года.

В материалах дела зафиксировано, что постановление вступило в законную силу 29 октября 2019 года. Согласно сведениям оператора почтовой связи, то письмо было вручено лично Волкову В.В.

С жалобой на указанное постановление защитник обратился лишь 12 марта 2020 года, т.е. по истечении срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Разрешая ходатайство защитника, судья исходит из того, что восстановление процессуального срока обжалования постановления может иметь место в случае, когда могут быть установлены и признаны уважительными обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

Наличие таких обстоятельств, не зависящих от воли Волкова В.В., и исключающих возможность своевременной подачи жалобы по данному делу, объективно по материалам дела не усматривается.

В Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 1901-О указано, что установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Таким образом, каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, заявителем не представлено.

Нахождение в ином регионе не препятствует подачи жалобы в случае несогласия с вынесенным постановлением, при этом Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает какие-либо особые требования к таким жалобам.

Восстановление срока на обжалование при отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, нарушает принципы правовой определенности, окончательности и стабильности вступивших в законную силу актов по делам об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, ходатайство защитника о восстановлении срока обжалования постановления подлежит отклонению, а жалоба не может быть рассмотрена.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Ходатайство защитника Волкова В.В. – Соколовой К.В. о восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района от 23 июня 2016 года о привлечении Волкова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Жалобу защитника оставить без рассмотрения.

Судья                           А.С. Корчева