Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2015 ~ М-374/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-408/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года        г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Устюженском районе Вологодской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

в суд обратился Кузнецов С.В. с иском к ГУ Управление ПФ РФ в Устюженском районе Вологодской области (далее - Управление ПФ РФ, пенсионный орган) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в обоснование требований, указав, что решением Управления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, ответчик не включил периоды работы истца в должности электрогазосварщика 4 разряда ... завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности вздымщика ... химлесхоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности обрубщика сучьев товарищества с ограниченной ответственностью ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности электрогазосварщика ... химлесхоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности электрогазосварщика Государственного областного унитарного предприятия ...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности электрогазосварщика ООО ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности электрогазосварщика ООО «Транспортная компания «Арис ЛТД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности электрогазосварщика 5 разряда, занятого на ручной сварке, ОАО «22 Бронетанковый ремонтный завод»с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец, считая отказ Управления ПФ РФ незаконным и нарушающим его права, просил признать недействительным названное решение, обязать ответчика включить перечисленные выше периоды в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Транспортная компания «Арис ЛТД».

       В судебном заседании истец Кузнецов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, полагал, что у него имеется требуемый стаж на работах с тяжелыми условиями труда.

В судебном заседании представитель ответчика Карпушева И.Н. иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск и оспариваемом решении.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Транспортная компания «Арис ЛТД», ОАО «22 Бронетанковый ремонтный завод» не явились, извещены о месте и времени слушания дела, просили о его рассмотрении в их отсутствие, представили письменные отзывы на иск.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск Кузнецова С.В. частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ Управление ПФ РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

ДД.ММ.ГГГГ Управление ПФ РФ приняло решение об отказе Кузнецову С.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», мотивировав его отсутствием требуемого стажа (12 лет 6 месяцев) на работах с тяжелыми условиями труда, указав, что по состоянию на дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж Кузнецова С.В. составляет 9 лет 8 месяцев 18 дней.

Со ссылкой на отсутствие документов, уточняющих особый характер работ и условий труда, занятость в течение полного рабочего дня, квалификацию индивидуальных сведений общими условиями, из специального стажа работы истца ответчиком были исключены спорные периоды его трудовой деятельности.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами ответчика и считает, что периоды работы Кузнецова С.В. в должности электрогазосварщика Государственного областного унитарного предприятия ...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в должности электрогазосварщика 5 разряда, занятого на ручной сварке, ОАО «22 Бронетанковый ремонтный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж истца.

При вынесении решения суд исходил из того, что в соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а в ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации указано, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» сохранено право на досрочное назначение пенсии отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного закона, мужчинам по достижению 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно раздела ХXXIII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, право на досрочную пенсию предоставляется электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиции 23200000-19756), электросварщикам ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Согласно документам о трудовой деятельности истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электрогазосварщиком 5 разряда Государственного областного унитарного предприятия ...

Из объяснений истца следует, что в течение полного рабочего дня он был занят ручной сваркой и резкой деталей, узлов, металлоконструкций, штампов и шаблонов, другие виды сварки им не применялись. Работы проводились с использованием сварочных трансформаторов ТС-500, ТД-500 для ручной электродуговой сварки электродами.

В ходе судебного заседания установлено, что в спорный период трудовая деятельность Кузнецова С.В. носила постоянный характер, на другие виды работ он не переводился, что подтверждается записями в его трудовой книжке.

В соответствии с положениями, закрепленными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В ходе судебного заседания была исследована выписка из лицевого счета застрахованного лица Кузнецова С.В., из которой усматривается, что за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ годы индивидуальные сведения о трудовом стаже истца были переданы Государственным областным унитарным предприятием ... особыми условиями с учетом кода льготы 23200000-19756, заработная плата за работу выплачивалась истцу ежемесячно. Не доверять указанным в выписке сведениям у суда оснований не имеется. Давая оценку названной выписке, суд принял во внимание то, что ответчиком на основании имеющихся в ней сведений в специальный стаж истца был зачтен период работы в должности электрогазосварщика Государственного областного унитарного предприятия ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца об особом характере его работы и условиях труда, занятости на тяжелых работах в течение полного рабочего дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и полагает необоснованным при наличии документального подтверждения дополнительных условий исключение ответчиком указанных периодов из специального стажа истца.

Принимая решение в части включения в специальный стаж истца периодов работы в должности электрогазосварщика 5 разряда, занятого на ручной сварке, ОАО «22 Бронетанковый ремонтный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из следующего.

В материалы дела представлена архивная справка ОАО «22 Бронетанковый ремонтный завод» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленная на основании личной карточки формы Т-2, приказов, технологического процесса, из которой следует, что Кузнецов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает электрогазосварщиком 5 разряда, занятым на ручной сварке. Указанная работа дает право на льготное пенсионное обеспечение на основании Списка № 2 (раздел ХXXIII «Общие профессии» позиция 23200000-19906), подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». На данной работе истец был занят полный рабочий день, неделю.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика о том, что периоды работы в ОАО «22 Бронетанковый ремонтный завод» не могут быть включены в специальный стаж ввиду того, что индивидуальные сведений о стаже истца квалифицированы работодателем общими условиями, не принимается судом во внимание, поскольку сведения о застрахованном лице, в том числе и код особых условий труда должен предоставлять страхователь в отношении каждого работающего у него застрахованного лица. Следовательно, отсутствие кода льготной работы в лицевом счете истца в спорные периоды не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, а права истца на пенсию не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения или невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.

Кроме того, судом принято во внимание, что ОАО «22 Бронетанковый ремонтный завод» квалифицировал индивидуальные сведения за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общими условиями в связи с отсутствием аттестации рабочего места и специальной оценки условий труда по профессии, что при отсутствии вины работника также не может нарушать его право на пенсионное обеспечение. Вместе с тем, в августе ДД.ММ.ГГГГ года работодателем была проведена такая аттестация, по результатам которой Кузнецов С.В. может иметь право на назначение досрочной пенсии. С ДД.ММ.ГГГГ произведена корректировка индивидуальных сведений о работе истца в должности электрогазосварщика ручной сварки 5 разряда с кодом льготы 23200000-19906, которая ДД.ММ.ГГГГ передана в пенсионный орган, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица.

Как указал в своем отзыве представитель третьего лица ОАО «22 Бронетанковый ремонтный завод», выданная истцу уточняющая справка требует корректировки лишь в части периодов нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перевода его на другую профессию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые не являются предметом спора по настоящему гражданскому делу.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд пришел к выводу, что доводы истца о включении в специальный стаж периодов работы в должности электрогазосварщика Государственного областного унитарного предприятия ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев 25 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 29 дней), а также в должности электрогазосварщика 5 разряда, занятого на ручной сварке, ОАО «22 Бронетанковый ремонтный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 10 месяцев 6 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 24 дня) обоснованны и исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, поскольку на основании объяснений истца, отзыва третьего лица - ОАО «22 Бронетанковый ремонтный завод», представленных документов, сомневаться в которых у суда нет оснований, подтверждено, что в названные периоды истец фактически работал в должности электрогазосварщика ручной сварки, его трудовая деятельность носила постоянный характер в течение полного рабочего дня.

Доводы истца в данной части ответчиком не опровергнуты.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы в должности электрогазосварщика 4 разряда ... завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности вздымщика ... химлесхоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности обрубщика сучьев товарищества с ограниченной ответственностью ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности электрогазосварщика ... химлесхоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности электрогазосварщика Государственного областного унитарного предприятия ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности электрогазосварщика ООО ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности электрогазосварщика ООО «Транспортная компания «Арис ЛТД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих особый характер работы и условия труда, занятость в течение полного рабочего дня в указанные периоды, что противоречит положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание периоды, подлежащие включению в специальный стаж истца, время работы в которых составляет более 12 лет 6 месяцев, учитывая, что на момент подачи заявления о назначении пенсии Кузнецов С.В. достиг 55-летнего возраста, а имеющийся у него страховой стаж работы превышал 25 лет, суд пришел к выводу о возможности назначения истцу досрочной трудовой пенсии со дня обращения за ней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд       

Р Е Ш И Л :

        1/признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Устюженском районе Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Кузнецову С.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости;

2/обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Устюженском районе Вологодской области включить Кузнецову С.В. в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды трудовой деятельности в должности электрогазосварщика Государственного областного унитарного предприятия ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности электрогазосварщика 5 разряда, занятого на ручной сварке, ОАО «22 Бронетанковый ремонтный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить Кузнецову С.В. досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ней с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецову С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

          Решение принято судом в окончательной форме 28.12.2015.

Судья Н.В. Копылова