РЕШЕНИЕ
г.о. Химки Московской области 06 апреля 2021 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Лепешкиной А.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки ФИО6 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <№ обезличен> инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки ФИО7 вынесенным от <дата>. по делу об административном правонарушении, Лепешкина А.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Как следует из обжалуемого постановления: Лепешкина А.А., управляя транспортным средством Мазда 3 государственный регистрационный знак <№ обезличен>, <дата> года в 13 час. 45 мин. по адресу: <адрес> в нарушении п.п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке не равнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству приближающемся по главной, тем самым создала помеху для движения, в результате чего произошло ДТП, т.е совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Не согласившись с вышеуказанными постановлением по делу об административном правонарушении от 13.03.2020г., Лепешкина А.А. обратилась в Химкинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, по указанным в жалобе основаниям.
Лепешкина А.А., ФИО8, второй участник ДТП, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении административного дела без их участия.
Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что основания для удовлетворения жалобы Лепешкиной А.А. отсутствуют, в связи с нижеследующим:
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, факт совершения Лепешкиной А.А. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, установлен на основании: письменных объяснений ФИО9 Лепешкиной А.А., схемы места ДТП, из которой усматривается, что Лепешкина А.А., управляя транспортным средством Мазда 3 государственный регистрационный знак <№ обезличен> <дата> года в 13 часов 45 минут, по адресу: <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству Тойота Аква государственный регистрационный знак К 737 ВС 761, который приближался по главной дороге, в результате произошло столкновение.
Доводы, изложенные в жалобе Лепешкиной А.А. о её невиновности в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, судья находит несостоятельными по следующим основаниям:
Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Объективных и достаточных оснований для признания объяснений, схемы места ДТП, недопустимыми доказательствами в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного Лепешкиной А.А. правонарушения. Не доверять сведениям, содержащимся в указанных объяснениях, схеме места ДТП, с которой все участники ДТП были согласны, у суда нет оснований, поскольку, как указано выше, данные доказательства согласуются между собой, они не противоречивы.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности и законности привлечения Лепешкиной А.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, не усматривается.
Наказание, назначенное Лепешкиной А.А. инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки ФИО10 нельзя признать излишне суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки ФИО11 допущено не было.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о незаконности вышеуказанного постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки ФИО12 от <дата>., не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены обжалуемого постановления и решения, которые судья считает законными и обоснованными, вынесенными на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░.░░░░░ ░░░13 <№ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░>. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.13 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░