Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2015 ~ М-201/2015 от 15.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года                              с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе председательствующего судьи - Сабаевой В.И.,

с участием помощника прокурора района - Шляковой О.С.,

представителей третьих лиц:

- администрации Ирбейского района по доверенности - Штельма Д.В.,

- МКУ «Централизованная бухгалтерия» по доверенности - Дувгаловой Г.Н.,

при секретаре - Семиряжко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ирбейского района в интересах Фоменко ФИО11, Гапенко ФИО12, Крайновой ФИО13, Карпенко ФИО14 к МОБУ «Елисеевская ООШ» о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате за период с февраля 2015 года по апрель 2015 года, суд

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ирбейского района обратился в суд с иском к МОБУ «Елисеевская ООШ» в интересах Фоменко Е.А., Гапенко Е.В., Крайновой Т.В., Карпенко С.В. о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате за период с февраля 2015 года по апрель 2015 года. Требования свои мотивируя тем, что Фоменко Е.А. работает в должности <данные изъяты> МОБУ «Елисеевская ООШ» на <данные изъяты> ставке; Гапенко Е.В. работает в должности <данные изъяты> МОБУ «Елисеевская ООШ» на <данные изъяты> ставке; Крайнова Т.В. работает в должности <данные изъяты> МОБУ «Елисеевская ООШ» на <данные изъяты> ставке; Карпенко С.В. работает в должности <данные изъяты> <данные изъяты> МОБУ «Елисеевская ООШ» на <данные изъяты> ставке. В ходе проверки, проведенной прокуратурой района по заявлениям указанных лиц, было установлено, что работодателем МОБУ «Елисеевская ООШ» нарушаются права указанных работников на получение заработной платы в полном объеме. В нарушение требований ст. ст. 129, 130, 133, 135, 146, 148 ТК РФ, ответчик МОБУ «Елисеевская ООШ», как работодатель, начисляет и выплачивает работникам заработную плату в размере ниже минимального размера оплаты труда, установленного нормами федерального законодательства. Так, оплата по окладу и тарифной ставке должна быть определена в размере не менее МРОТ, установленного Федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и северная надбавка (процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), в то время как ответчиком эти правила при начислении заработной платы не соблюдаются, что привело к нарушению трудовых прав истцов Фоменко Е.А., Гапенко Е.В., Крайновой Т.В., Карпенко С.В.. Всего в пользу указанных работников подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей. А потому просит суд взыскать с МОБУ «Елисеевская ООШ» задолженность по недоначисленной заработной плате за период с февраля 2015 года по апрель 2015 года в пользу Фоменко Е.А. в размере <данные изъяты> руб., в пользу Гапенко Е.В. в размере <данные изъяты> руб., в пользу Крайновой Т.В. в размере <данные изъяты> руб., в пользу Карпенко С.В. в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании помощник прокурора Шлякова О.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, заявленным в иске.

В судебное заседание не явились истцы Фоменко Е.А., Гапенко Е.В., Крайнова Т.В., Карпенко С.В., о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика МОБУ «Елисеевская ООШ» его <данные изъяты> Вохмянина Е.Н., в судебное заседание также не явилась, о дне и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч. 6 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Фоменко Е.А., Гапенко Е.В., Крайновой Т.В., Карпенко С.В. и представителя ответчика МОБУ «Елисеевская ООШ» его <данные изъяты> Вохмяниной Е.Н..

Представитель третьего лица администрации Ирбейского района Штельма Д.В. в судебном заседании полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку начисление заработной платы осуществляется в соответствии с нормами положения о начислении заработной платы, действующего на территории края и района, их никто не отменял.

Представитель третьего лица МКУ «Централизованная бухгалтерия» по доверенности Дувгалова Г.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями тоже не согласна, суду пояснила, что МКУ «Централизованная бухгалтерия» занимается, в том числе начислением и выплатой заработной платы работникам образовательных учреждений, каковым является МОБУ «Усть-Ярульская СОШ». Начисление заработной платы производится по трудовому законодательству в соответствии с принятыми нормативными правовыми актами <адрес>, муниципальными нормативными правовыми актами <адрес> и действующим положением об оплате труда работников школы. В составе заработной платы работников присутствуют все виды установленных доплат и надбавок, оклад (ставка) и иные выплаты гарантированные ТК РФ. В связи с чем полагает, что исковые требования прокурора не подлежат удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу 391 ТК РФ работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в суд.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно ст. 2 ТК РФ, обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (ст. 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическим условиями (ст. 146).

В судебном заседании установлено, что истец Фоменко Е.А. работает в МОБУ «Елисеевская ООШ» в должности <данные изъяты> на <данные изъяты> ставке, что подтверждается копиями приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Определен должностной оклад и компенсационные выплаты. Истец Гапенко Е.В. работает в МОБУ «Елисеевская ООШ» в должности <данные изъяты> на <данные изъяты> ставке, что подтверждается копиями приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Определен должностной оклад и компенсационные выплаты. Истец Крайнова Т.В. работает в МОБУ «Елисеевская ООШ» в должности <данные изъяты> на <данные изъяты> ставке, что подтверждается копиями приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказа о переводе на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ года, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Определен должностной оклад и компенсационные выплаты.

Истец Карпенко С.В. работает в МОБУ «Елисеевская ООШ» в должности <данные изъяты> на <данные изъяты> ставке, что подтверждается копиями приказа о переводе на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № Определен должностной оклад и компенсационные выплаты.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так же компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).    Согласно указанной статье тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

    Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

    Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы – минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

    Минимальная заработная плата (минимальный размер оплаты труда) – это устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. В величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

Система оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений, согласно абзаца 4 ст. 144 ТК РФ, устанавливаются: коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

    Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положения статей 313, 315, 316, 317 ТК РФ предусматривают государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которые устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере не менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №408-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Из расчетных листов и ведомостей видно, что размер начисленной истицам Фоменко Е.А., Гапенко Е.В., Крайновой Т.В., Карпенко С.В. заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории РФ.

Учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о начисленной заработной плате истицам, суд приходит к выводу, что трудовые права Фоменко Е.А., Гапенко Е.В., Крайновой Т.В., Карпенко С.В. ответчиком нарушены.

Согласно представленных сведений и расчетов судом установлено следующее:

В феврале 2015 года истице Фоменко Е.А. было начислено <данные изъяты> руб. за полный отработанный месяц. Должно быть начислено <данные изъяты> разница составляет <данные изъяты>.). В марте 2015 года Фоменко было начислено <данные изъяты> руб. за полный отработанный месяц, таким образом, должно быть ей начислено <данные изъяты>, разница составила <данные изъяты> В апреле 2015 года Фоменко было начислено <данные изъяты> руб. за полный отработанный месяц, таким образом, должно быть ей начислено <данные изъяты>), разница составила <данные изъяты>.). Всего недоначислено и подлежит взысканию в пользу Фоменко Е.А. – <данные изъяты>

В феврале 2015 года истице Гапенко Е.В. было начислено <данные изъяты> руб. за полный отработанный месяц. Должно быть начислено <данные изъяты>), разница составляет <данные изъяты>. В марте 2015 года Гапенко было начислено <данные изъяты> руб. за полный отработанный месяц, таким образом, должно быть ей начислено <данные изъяты> разница составила <данные изъяты> В апреле 2015 года Гапенко было начислено <данные изъяты> руб. за полный отработанный месяц, таким образом, должно быть ей начислено <данные изъяты>), разница составила <данные изъяты>.). Всего недоначислено и подлежит взысканию в пользу Гапенко Е.В. – <данные изъяты>

В феврале 2015 года истице Крайновой Т.В. было начислено <данные изъяты> руб. за полный отработанный месяц. Должно быть начислено <данные изъяты>), разница составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>.). В марте 2015 года Крайновой было начислено <данные изъяты> руб. за полный отработанный месяц, таким образом, должно быть ей начислено <данные изъяты>), разница составила <данные изъяты>.). В апреле 2015 года Крайновой было начислено <данные изъяты> руб. за полный отработанный месяц, таким образом, должно быть ей начислено <данные изъяты> разница составила <данные изъяты>.). Всего недоначислено и подлежит взысканию в пользу Крайновой Т.В. – <данные изъяты> руб.).

В феврале 2015 года истице Карпенко С.В. было начислено <данные изъяты> руб. за полный отработанный месяц. Должно быть начислено <данные изъяты>), разница составляет <данные изъяты> В марте 2015 года Карпенко было начислено <данные изъяты> руб. за полный отработанный месяц, таким образом, должно быть ей начислено <данные изъяты> разница составила <данные изъяты>.). В апреле 2015 года Карпенко было начислено <данные изъяты> руб. за полный отработанный месяц, таким образом, должно быть ей начислено <данные изъяты>), разница составила <данные изъяты>.). Всего недоначислено и подлежит взысканию в пользу Карпенко С.В. – <данные изъяты>.).

Всего с ответчика МОБУ «Елисеевская ООШ» подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования прокурора в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального образовательного бюджетного учреждения «Елисеевская основная общеобразовательная школа» задолженность по недоначисленной заработной плате за период с февраля 2015 года по апрель 2015 года в пользу Фоменко ФИО15 в сумме – <данные изъяты>); в пользу Гапенко ФИО16 в сумме <данные изъяты>); в пользу Крайновой ФИО17 в сумме <данные изъяты>); в пользу Карпенко ФИО18 в сумме <данные изъяты>), за вычетом у всех подоходного налога.

Взыскать с Муниципального образовательного бюджетного учреждения «Елисеевская основная общеобразовательная школа» государственную пошлину в размере <данные изъяты>) в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ирбейский районный суд, в месячный срок.

Председательствующий:                         В.И. Сабаева