Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4278/2014 ~ М-4736/2014 от 25.09.2014

Дело № 2-4278/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С. П.,

с участием секретаря судебного заседания – Абдулловой А. Х.,

с участием в деле:

истца – Рыбиной А. А.,

ответчика – индивидуального предпринимателя Грачевой С. И.,

ответчика – индивидуального предпринимателя Ерофеевой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбиной А. А. к индивидуальным предпринимателям Грачевой С. И. и Ерофеевой И. В. о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Рыбина А.А. обратилась в суд с иском к индивидуальным предпринимателям Грачевой С. И. и Ерофеевой И. В. о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование требований указала, что 09 июля 2014 года она была принята на работу продавцом-консультантом к ИП Грачевой С. И., однако трудовой договор в письменной форме с ней заключен не был. Директором магазина являлась Ерофеева И. В., она осуществляла фактическое руководство деятельностью магазина, Грачева С.И. приходила лишь забрать выручку. 03 сентября 2014 года она была уволена по собственному желанию согласно ст. 77 п. 3 ТК Российской Федерации. Написать заявление на увольнение ей не дали, за расчетом просили явиться через 2 дня. 05 сентября 2014 года она пришла в магазин, однако расчет при увольнении не выдали, сославшись на то, что Грачева С.И. находилась в больнице, а Ерофеева И.В. находилась в районе. Заработная плата, с момента трудоустройства выплачивалась 1 раз в размере 1 650 рублей. Заработная плата обещана в размере 6 000 рублей в месяц + 3 % от продаж. Общая сумма долга по полному денежному расчету составляет 8 650 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 140, 84.1 ГК Российской Федерации просила суд взыскать с ИП Ерофеевой И.В. и ИП Грачевой С.И. задолженность по зарплате в размере 8 650 рублей

В судебном заседании истец Рыбина А.А. исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ИП Грачева С.И. и ИП Ерофеева И.В. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В силу части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как это следует из материалов дела, согласно данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия Грачева С. и Ерофеева И. В. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей по настоящее время.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае не оформления трудового договора надлежащим образом, в силу части 3 статьи 16, статьи 67 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают при фактическом допущении работника к работе.

В соответствии с требованиями статей 22, 136 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым договором и локальными правовыми актами, не реже чем каждые полмесяца.Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (статья 84.1 ТК Российской Федерации)

Согласно статье 66 ТК Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.

Из искового заявления и объяснений истца Рыбиной А.А. следует, что 09 июля 2014 года она была принята на работу продавцом - консультантом к ИП Грачевой С. И., однако трудовой договор в письменной форме с ней заключен не был. 03 сентября 2014 года она была уволена по собственному желанию, однако расчет при увольнении не был произведен.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих ее работу продавцом – консультантом у ответчиков, фактического допущения работника к работе.

Представленная суду светокопия тетрадных записей товара, не может считаться объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку не подтверждает факт работы истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Рыбиной А. А. к индивидуальным предпринимателям Грачевой С. И. и Ерофеевой И. В. о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства работы истца у ответчиков.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2014 ░░░░.