Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2021 (2-2138/2020;) ~ М-1726/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-260/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 27 апреля 2021 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Пузеевой О.В.,

с участием:

представителя ответчика Бухарова Н.В. по доверенности Павленко Ю.Н.,

представителя ответчика Ковалева С.В. по доверенности Таракановой Н.В.,

представителя ответчика Бессмертных П.С. по доверенности Харитоновой С.С.

представителя прокуратуры Адлерского района г. Сочи - помощника прокурора Раковской Ю.В.,

представителя ООО «Адлерский лесоторговый склад» Харексяна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудукчян Виктории Рафиковны, Ивановой Светланы Павловны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Иванова Богдана Алексеевича к Бухарову Николаю Васильевичу, Иванову Алексею Юрьевичу, Ковалеву Сергею Валерьевичу, Бессмертных Павлу Сергеевичу, Шапранову Владимиру Ивановичу, ООО «Адлерский лесоторговый склад» о признании согласия на совершение сделки и договоров купли-продажи недействительными, выселении без предоставления другого жилого помещения и иску Иванова Алексея Юрьевича к Бухарову Николаю Васильевичу, Ковалеву Сергею Валерьевичу, Бессмертных Павлу Сергеевичу о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Дудукчян В.Р., Иванова С.П., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Иванова Б.А. обратились с иском в суд к Бухарову Н.В., Иванову А.Ю., Ковалеву С.В., Бессмертных П.С., Шапранову В.И., ООО «Адлерский лесоторговый склад» в соответствии с уточненными исковыми требованиями просят:

- признать согласие Ивановой Светланы Павловны, данное Иванову Андрею Юрьевичу на продажу жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Сочи Адлерский район ул. Казачья 30, недействительным по ст. 179 ГК РФ, как данное под влиянием обмана со стороны Шапранова В.И. и ООО «Адлерский лесоторговый склад»;

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 04 марта 2017 года, заключенный между Ивановым Алексеем Юрьевичем и Бухаровым Николаем Васильевичем в отношении жилого дома с кадастровым номером: № и земельного участка с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>, как заключенный в отсутствие необходимых в силу закона согласий по правилам статьи 1731 ГК РФ (без согласия супруги продавца на распоряжение недвижимым имуществом и в нарушение ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, а также отдельных пунктов Постановления Правительства РФ «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий»);

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2017 года, заключенный между Бухаровым Николаем Василевичем и Бессмертных Павлом Сергеевичем в отношении жилого дома с кадастровым номером: № и земельного участка с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>;

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2018 года, заключенный между Бессмертных Павлом Сергеевичем и Ковалевым Сергеем Валерьевичем в отношении жилого дома с кадастровым номером: № и земельного участка с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>

- применить последствия недействительности вышеуказанных сделок;

- прекратить право собственности Ковалева Сергея Валерьевича на жилой дом с кадастровым номером: № и земельный участок с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>

- восстановить право собственности Иванова Алексея Юрьевичем на жилой дом с кадастровым номером: № и земельный участок с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>

- выселить Бухарова Николая Василевича, Бесмертных Павла Сергеевича и Ковалева Сергея Валерьевича из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения;

- обязать Иванова Алексея Юрьевича в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда оформить Дудукчян Виктории Рафиковне, Ивановой Светлане Павловне и несовершеннолетнему Иванову Богдану Алексеевичу по 1/4 доли каждому в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером: № и земельный участок с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>

Иванов А.Ю. так же обратился в суд с иском к Бухарову Н.В., Ковалеву С.В., Бессмертных П.С. в соответствии с уточненными исковыми требованиями просит:

- признать недействительным - безденежным договор купли-продажи недвижимого имущества от 04 марта 2017 года, заключенный между Ивановым Алексеем Юрьевичем и Бухаровым Николаем Васильевичем в отношении жилого дома с кадастровым номером: № и земельного участка с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>;

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2017 года, заключенный между Бухаровым Николаем Василевичем и Бессмертных Павлом Сергеевичем в отношении жилого дома с кадастровым номером: № и земельного участка с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2018 года, заключенный между Бессмертных Павлом Сергеевичем и Ковалевым Сергеем Валерьевичем в отношении жилого дома с кадастровым номером: 23:49:0402042:1307 и земельного участка с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>

- применить последствия недействительности вышеуказанных сделок:

- прекратить право собственности Ковалева Сергея Валерьевича на жилой дом с кадастровым номером: № и земельный участок с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>

- восстановить право собственности Иванова Алексея Юрьевичем на жилой дом с кадастровым номером: 23:49:0402042:1307 и земельный участок с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>

- выселить Бухарова Николая Василевича, Бесмертных Павла Сергеевича и Ковалева Сергея Валерьевича из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

- признать недействительным заявление Иванова Алексея Юрьевич от 01.06.2017 года, поданное в Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о том, что согласно договору купли-продажи от 04 марта 2017 года расчет с покупателем Бухаровым Николаем Васильевичем произведен полностью, финансовых и имущественных претензий он не имеет, как составленное под влиянием обмана, существенного заблуждения.

В судебное заседание истцы не явились, о дате и времени заседания извещены, поступили ходатайства об отложении слушания дела для сбора доказательств и получения результатов проверки следственными органами действительности договора подряда на строительство жилого дома от 02.03.2017 года и квитанции к приходному кассовому ордеру № 41/2.

Представитель ответчика Ковалева С.В. по доверенности Тараканова Н.В. представила возражения, исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, указав, что передача денежных средств в сумме 9000000 рублей по договору купли-продажи от 04.03.2017г. подтверждена Распиской от 04.03.2017г., Бухаров Н.В. выплатил через международный банк 1400 000 рублей. Сделка по договору подряда не взаимосвязана с требованиями истца. В первоначальных исковых требованиях истец не указывала на обязательства Шапранова по строительству дома на другом земельном участке для истцов. Заявляя требование о выселении, истцами не был соблюден досудебный порядок. Просила применить срок исковой давности по всем заявленным требованиям.

Представитель ответчика Бухарова Н.В. по доверенности Павленко Ю.Н. возражала против отложения заседания, указав, что указанные в ходатайстве причины не относятся к настоящему спору. Представила возражение на исковое заявление. Свою правовую позицию мотивировала тем, что Дудукчян Р.М. не является дочерью Иванова А.Ю., согласно свидетельству о рождении, её отцом является Дудукчян Р.М. В части нотариально удостоверенного обязательства Иванова А.Ю. пояснила, что истцы не подтвердили факт получения ответчиком Ивановым А.Ю. средств материнского капитала, а также факт использования этих средств на компенсацию строительства жилого дома, осуществленного лично Ивановым А.Ю. Напротив, согласно выписке из ЕГРН, представленной истцами (л.д. 43), датой ввода в эксплуатацию 3-х этажного жилого дома, площадью 227,9 кв.м., расположенного в г. Сочи, ул. Казачья, д. 30 по завершению строительства, является 2005 год. Таким образом, жилой дом был построен ответчиком Ивановым А.Ю. или иным лицом задолго до рождения сына Богдана 18.04.2009 г. рождения (л.д. 12) и даже задолго до заключения между истцом Ивановой С.П. и ответчиком Ивановым А.Ю. брака в 2008 г.(л.д. 16). Из указанных обстоятельств следует, что Иванов А.Ю. не мог и не использовал средства материнского капитала Ивановой С.П. на компенсацию строительства спорного жилого дома и истцами не представлены никакие доказательства осуществления строительства лично Ивановым А.Ю. Также указала на пропуск срока исковой давности, который должен исчисляться с момента истечения 6 месяцев после перечисления всей суммы материнского (семейного) капитала на счет лица, обязанного оформить доли в праве собственности на недвижимое имущество (если такое перечисление имело место), то есть с момента, когда Ивановой С.П. стало известно о нарушении ее прав. Срок исковой давности по сделке по договору купли-продажи от 04.03.2017 г., заключенной между Ивановым А.Ю. и Бухаровым Н.В. начинает проистекать с момента, когда было зарегистрировано право Бухарова Н.В. на указанное имущество, то есть с 16.03.2017 г., а не с 15.06.2017 г, как полагают истцы. Более того указала, что требование о выселении Бухарова не обосновано, поскольку он там не проживает.

Представитель ответчика Бессмертных П.С. по доверенности Харитонова С.С. исковые требования не признала, представила возражение. Отметив, что Ивановой были выплачены средства материнского капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство дома, который был возведен задолго до регистрации брака Ивановых, рождения ребенка, не понято как проверялась документация. Иванова получила средства материнского капитала полностью, что подтверждено платежным поручением. Иванов дал обязательство о переоформлении долей жилого дома в течение 6 месяцев на всех членов семьи, однако данное обязательство не исполнено, о чем Иванова знала, однако не обращалась за защитой своих прав. На момент первой сделки Дудукчян уже была совершеннолетней и могла обратиться за защитой своего права, однако истцы не были заинтересованы в переоформлении долей спорного жилого дома на несовершеннолетних, во избежание дальнейшего получения согласия органов опеки на отчуждение. Так же просила применить сроки исковой давности. При совершении сделки Бессмертных, обременений на объектах недвижимости не было, государственная регистрация сделки была зарегистрирована.

Представитель прокуратуры Адлерского района г. Сочи- помощник прокурора Ракковская Ю.В. указала, что в случае признания судом сделок недействительными, полагает, что требование о выселении подлежит удовлетворению.

Представитель ООО «Адлерский лесоторговый склад» Харексян А.А. указал, что требований к лесоторговому складу не предъявлено.

Представитель третьего лица УПФР в Адлерском внутригородском районе г. Сочи в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен в установленном законом порядке.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящего гражданское дело при имеющейся явке. Поскольку легитимность договора подряда не явился предметом настоящего спора, основания указанные в ходатайстве об отложении слушания дела являются необоснованными.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд находит исковые требования обоих исков не подлежащими удовлетворению.

Суд установил, что 04.03.2017г. между Бухаровым Н.В. (Продавец) и Бессмертных П.С. (Покупатель), заключен договор купли-продажи следующего недвижимого имущества:

- жилой дом с кадастровым номером: №, назначением: жилое, площадью: 227,9 кв.м., количеством этажей -3, расположенный по адресу (местоположение): <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 324 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости дата государственной регистрации 16.03.2017 г., номер государственной регистрации 23:49:0402042:1307-23/050/2017-2.

Учитывая государственную регистрацию данной сделки, запреты или ограничения на объекты на момент совершения сделки отсутствовали.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 4.1. Договора от 04.03.2017 г. определен порядок расчета по договору: денежная сумма в размере 9000 000 (девять миллионов) рублей в счет уплаты за приобретаемое недвижимое имущество выплачивается Покупателем до подписания настоящего договора. Денежная сумма в размере 2000 000 (два миллиона) рублей выплачивается Покупателем до 05.07.2017 г.

Пунктом 4.2 Договора от 04.03.2017 установлено, что залогодержателем по данному залогу является продавец.

Так же в материалы дела представлено международное поручение от 04.03.2017 о перечислении Ивановой С.П. 1400000 рублей. Перечисление данных денежных средств Ивановой С.П. подтверждено.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исследовав вышеназванный договор, судом установлено, что существенные условия о предмете и цене сторонами согласованы в пунктах 1.1, 2.1 Договора. Индивидуализирующие признаки объектов недвижимости являющихся предметом договора указаны. Стороны при подписании Договора согласовали стоимость отчуждаемого земельного участка и жилого дома в размере 11000000, порядок расчет сторонами определен в п.п. 4.1. Договора.

В подтверждение произведенного расчета в материалы дела представлены договор (п.4.1.1.), Расписка Иванова А.Ю. о получении 9000000 от Бухарова Н.В. по Договору от 04.03.2017, международное поручение от 04.03.2017 о перечислении Ивановой С.П. 1400000 рублей. Так как обременение в виде ипотеки в силу закона установленное на основании Договора от 04.03.2017 снято по заявлению Иванова А.Ю., суд приходит к заключению о полном расчёте покупателя с продавцом. Соответственно Доводы исков о его безденежности суд отклоняет.

В части не исполнения Ивановым А.Ю. нотариально удостоверенного обязательства возникшего в связи с намерениями воспользоваться правом направить средства материнского капитала по сертификату МК - 111 № 0286643, выданного Управлением пенсионного фонда РФ в городе Сочи Краснодарского края 02 июня 2009 года на имя Ивановой С.П. на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, размещенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, судом установлено, что действительно обязательство по переоформлению долей на указанный жилой дом в пользу членов семьи Ивановым А.Ю. в шестимесячный срок не было исполнено. При этом, судом установлено, что спорный дом был введен в эксплуатацию в 2005 г., что подтверждено Выпиской из ЕГРН (л.д. 43), до рождения сына Богдана 18.04.2009 г. рождения (л.д. 12) и даже задолго до заключения между Ивановым А.Ю. и Ивановой С.П. брака 09.08.2008г. (л.д. 16). Таким образом, суд соглашается с доводами ответчиков, что Иванов А.Ю. не мог и не использовал средства материнского капитала Ивановой С.П. на компенсацию строительства спорного жилого дома, соответственно, права детей не затронуты обжалуемой сделкой.

Истцами приведен довод, что Иванова С.П. дала Согласие от 02.03.2017 года своему супругу Иванову А.Ю. на продажу дома и земельного участка под обманом Шапранова В.И., который действовал от имени ООО «Адлерский лесоторговый склад», и с которым у нее был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома по адресу: г. Сочи, с. Орле - Изумруд, выше ул. Петрозаводской, в срок до 05.06.2017 года. Шапранов В.И. получив от нее денежные средства в размере 2000 000 рублей, свои обязательства по строительству дома в срок до 05.06.2017 года не исполнил.

Из материалов дела не установлено взаимосвязи сделок: Договора купли - продажи недвижимости по адресу: г. Сочи, ул. Казачья 30 от 04.03.2017 года, заключенного между Ивановым А.Ю. и Бухаровым Н.В. и Договора подряда от 02.03.2017г. на строительство индивидуального жилого дома по адресу: г. Сочи, с. Орел - Изумруд, выше ул. Петрозаводской, заключенного между Ивановой С.П. и Шапрановым В.И.

О не исполнении обязательств Шапрановым В.И. истцам стало известно 05.06.2017 года, что указано в заявлении об увеличении исковых требований от 02.03.2021. Однако о признании недействительным Согласия от 02.03.2017 года, как данным под влиянием обмана со стороны Шапранова В.И. и ООО «Адлерский лесоторговый склад», Иванова С.П. обратилась 05.06.2020, т.е. спустя ровно 3 года, после того как ей якобы стало известно об этом. Более того, с заявлением об отмене данного согласия Иванова С.П. не обращалась.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Ивановой С.П. было дано согласие Иванову А.Ю. на продажу спорного недвижимого имущества в любой форме на его условиях и по его усмотрению за цену на его усмотрение. Согласие было дано 02 марта 2017 года, удостоверено нотариусом Сердюк Н.А. на бланке 23АА5841973, зарегистрировано в реестре за № 2-1203. Таким образом, данным согласием Иванова С.П. выразила свою волю на отчуждение спорного недвижимого имущества. Доводы о мотивах выдачи согласия, стороной истца не подтверждены документально.

Более того, согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. (п 3 ст. 178 ГК РФ)

С учетом вышеприведенного п 3 ст. 178 ГК РФ, доводы истца об обмане её Шапрановым о строительстве дома не является существенным для признания согласия недействительным.

Учитывая соблюдение формы и содержания Договора от 04.03.2017, подтверждение факта оплаты и передачи недвижимого имущества, наличие нотариально удостоверенного согласия супруги, а так же государственную регистрацию сделки, суд не находит оснований для признания указанной сделки недействительной.

Поскольку материалами дела подтверждена оплата по договору, оснований для удовлетворения требования Иванова А.Ю. о признании недействительным заявления Иванова А.Ю. от 01.06.2017 года, поданного в Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю об отсутствии финансовых и имущественных претензий по сделке.

Учитывая действительность сделки от 04.03.2017 г., оснований для признания последующих сделок недействительными и применении последствий недействительности, не имеется, как и оснований для выселения.

Ответчиками в судебном заседании было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.(п.2 ст. 181 ГК РФ)

Сделка, совершенная под влияниемобмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Срок исковой давности по сделке по договору купли-продажи от 04.03.2017 г., заключенной между Ивановым А.Ю. и Бухаровым Н.В. начинает проистекать с момента, когда было зарегистрировано право Бухарова Н.В. на указанное имущество, то есть с 16.03.2017 г., а не с 15.06.2017 г, как полагают истцы. Более того, и с 15.06.2017 срок исковой давности так же истёк.

Таким образом, истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отмене обеспечительных мер принятых Определением от 22 июня 2020 года по настоящему делу по вступлению настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь статьям 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Дудукчян Виктории Рафиковны, Ивановой Светланы Павловны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Иванова Богдана Алексеевича к Бухарову Николаю Васильевичу, Иванову Алексею Юрьевичу, Ковалеву Сергею Валерьевичу, Бессмертных Павлу Сергеевичу, Шапранову Владимиру Ивановичу, ООО «Адлерский лесоторговый склад» о признании согласия на совершение сделки и договоров купли-продажи недействительными, выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать.

По вступлению настоящего решения в законную силу, обеспечительные меры принятые Определением от 22 июня 2020 года – отменить.

Отменить запрет на регистрационные действия и кадастровый учет изменений в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Сочи Адлерский район ул. Казачья 30, а именно в отношении жилого дома с кадастровым номером: 23:49:0402042:1307 и в отношении земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0402042: 1286.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021 года.

Судья Адлерского: Язвенко Р.В.

районного суда г. Сочи подпись

Копия верна: судья- секретарь-