Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2237/2015 ~ М-1075/2015 от 06.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-2237/2015

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 28 июля 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.

при секретаре Михайлове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Семеновой Ю.А. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Семеновой Ю.А. обратилась в Минусинский городской суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя. Мотивировав свои требования тем, что 06 ноября 2013 года между Семеновой Ю.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на 60 месяцев под 32 % годовых. Условиями договора установлена страховая премия в пользу страховой компании, размер которой составил <данные изъяты>. Истец считает, что действия ответчика в данной части являются неправомерными, указанная услуга банком была навязана Семеновой Ю.А. 15.01.2015 г. Семеновой Ю.А. была направлена в Банк претензия о добровольной выплате ей незаконно удержанных комиссий, однако, добровольно банк требования, изложенные в претензии, не исполнил, в связи, с чем межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Семеновой Ю.А. обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением о защите прав потребителей, в частности о взыскании с ПАО «Восточный экспресс банк» <данные изъяты> рублей незаконно удержанной страховой платы. Кроме того, просит взыскать издержки в сумме <данные изъяты> в виде почтовых расходов, неустойку в размере <данные изъяты> рублей в силу п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание представитель межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», истица Семенова Ю.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, представитель межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» по доверенности Астафьев В.В. (л.д. 14) просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 40).

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк», представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, представитель ответчика направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований Семеновой Ю.А. отказать, так как предоставленные услуги не были навязаны заемщику банком. Кроме того просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 42-44). Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" 02.12.1990 г. N 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 06 ноября 2013 года между банком и заемщиком - истцом был заключен кредитный договор №, по которому истец получил у ответчика кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, с условием выплаты процентов в размере 32 % годовых.

Из представленного в суд заявления-оферты на получение кредита от 06 ноября 2013 года, подписанного истцом, следует, что Семеновой Ю.А. разъяснено и понятно, что она может получить аналогичный кредитный продукт без включения в программу страховой защиты заемщиков (л.д. 15). Согласно заявления истицы на присоединение к программе страхования установлена страховая премия в пользу страховой компании в размере 0,40 % в месяц от суммы кредита (л.д. 16).

Из выписки по лицевому счету № на имя Семеновой Ю.А., следует, что со счета за период с 06 ноября 2013 года по 15 января 2015 года была списана сумма <данные изъяты> страхового взноса (л.д. 18-21).

Также, из анкеты заявителя от 06 ноября 2013 года подписанной Семеновой Ю.А. следует, что ее желание присоединиться к программе страхования является добровольным и она уведомлена, что страхование не является условием получения кредита (л.д. 44 оборот).

Согласно заявления-оферты, сумма ежемесячных платежей по кредиту не включает в себя платежи, связанные с предоставленным кредитом, такие как плата за присоединение к программе страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Указанная норма запрещает включать в договор условия, которые ухудшают положение потребителя (ущемляют его права) по сравнению с правилами, установленными другими законами.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом правовая конструкция кредитного договора, как это вытекает из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, не предполагает обязанности заемщика по страхованию жизни и здоровья.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика может иметь целью обеспечения возвратности кредита, то есть по существу являться способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, что соответствует положениям Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в котором одним из принципов функционирования банковской системы в РФ названо обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика само по себе не может рассматриваться как нарушающее запрет, установленный п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" при условии его добровольности со стороны потребителя банковских услуг.

При обращении в банк в целях получения кредита Семеновой Ю.А. было заполнено заявление на получение кредита от 06 ноября 2013 года и анкета (л.д. 44 оборотная сторона), а также заявление на присоедините к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей карт в ОАО КБ «Восточный» (л.д. 16).

В данных заявлениях истица своей подписью выразила согласие быть застрахованной по указанной выше программе страхования; подтвердила, что участие в программе страхования является добровольным и её отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Из изложенного следует, что, включая истицу в программу страхования и определяя плату за это, банк действовал по поручению истца. В то же время, данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Таким образом, договор страхования заключен банком в интересах и с добровольного согласия истца. Собственноручные подписи в анкете и в заявлении о предоставлении кредита подтверждают, что истица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по уплате банку услуг по страхованию.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оспариваемым кредитным соглашением не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования, а также в отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком Семеновой Ю.А. услуги по страхованию и невозможность получения последней кредита без заключения договора страхования, либо заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу о том, что данные условия не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", а отражают добровольность и свободу выбора истца при заключении договоров.

Таким образом, исковые требования межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Семеновой Ю.А. о взыскании уплаченной комиссии за подключение клиента к программе страхования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Семеновой Ю.А. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 03 августа 2015 года